Antorcha Campesina

ANTORCHA CAMPESINA

 Introducción

Escribíamos acerca del proximo Delegado, Mauricio Toledo y nos cayó esta informacion. Esto se origina en la Direccion General de Educacion Tecnologica Agropecuaria (DGETA) de la SEP donde el padre de Mauricio Toledo, de nombre Nelson, de nacionalidad chilena, participó con Rolando de Lasse en la fundación de Antorcha Campesina. Junto a la Universidad de Chapingo, de donde es egresado Lasse y el actual titular de la DGETA, Ernesto Guajardo, ellos son los iniciadores de ese grupo fascistoide bajo la dirección de los hermanos Carlos y Raul Salinas de Gortari. El antorchismo, segun un estudio de la Coparmex, forma parte del engranaje maoista que se escindió del Partido Comunista, ese grupusculo estuvo formado en sus origenes por Guillermo Rousset, Martin Reyes Vayssade, Carlota Rosado, Carlos Felix, Leonel Padilla y otros mas, el grupo disidente se llamó Partido Comunista Marxista-Leninista. Este grupo se unió al Frente Comunista Mexicano de Juan Ortega Arenas, de donde salieron Bejarano y su prole, luego se les unió la Liga Leninista Espartaco de Jaime Labastida, y el tutor de los Salinas de Gortari y de Andres Manuel Lopez Obrador, Adolfo Orive Bellinger. A la cabeza de todos estos grupos quedó Aquiles Cordoba, que se refundó en la Mixteca poblana, actualmente son miles de campesinos lumpenizados que siguen los lineamientos de Orive, un nuevo Pol Pot de Camboya y sus fascistas de izquierda los Khmer Rojos. Este grupo es el que ocasionó el panico en todo el oriente de la gigantesca Ciudad de México, el 6 de septiembre del 2012, y es el que quiso dar un "push" a EPN, con Humberto Moreira,  ex gobiernicola de Coahuila, apoyado ademas por 40 generales (+ los zetas), el SNTE y Antorcha Campesina, Moreira es incondicional de Gilberto Guevara Niebla (sinaloense) quien fue su Jefe directo como subsecretario de la SEP, con Carlos Salinas de Presidente, exlider de 1968, del Partido Comunista, luego del PSUM de Heberto Castillo, hoy PRD, Guevara vive como todo un gran burgues en el centro de Coyoacan, en la calle de Venustiano Carranza # 52
Mayor informacion mas abajo

Antecedentes

  

En los años 60's al interior del  Partido Comunista Mexicano (PCM), surge una escisión que dirige José Revueltas, allí nace lo que se conoce como la "Liga Espartaco" (como grupo de divulgación ideológica) y el Partido de la Clase Obrera Mexicana (PCOM), como grupo organizativo y de lucha social.

Uno de los brazos ideológicos de la "Liga Espartaco" se representa en la Federación Nacional de Organizaciones Bolcheviques (FNOB), que entre 1970 y 1975 se incrustan en la Universidad Autónoma de Chapingo a nivel de organizadora de los movimientos estudiantiles, con una fuerte vinculación con movimientos campesinos (especialmente, en proyectos desarrollo social integral).

De la FNOB, en los primeros años de la década de los 70's y como resultado del movimiento estudiantil de 1968, nace Antorcha Estudiantil (1970), después Antorcha Popular (1971-72), posteriormente Antorcha Obrera (1973), y finalmente Antorcha Campesina (1974).

Todos estos movimientos se encuentran ligados al Partido de la Clase Obrera Mexican (PCOM), que resulta ser una fracción del Partido Comunista Mexicano (PCM), después de 14 años de haberse separado de éste.

En Chapingo, el "Grupo Espartaco", con financiamiento de la Fundación Rockefeller, desarrolló trabajos de campo a nivel experimental llevando a la práctica la teoría maoista, con movimientos campesinos independientes, de entidades federativas del centro de la República Mexicana (proyectos productivos para el mejoramiento de la calidad de vida del campesino y su familia).

La "Liga Espartaco" con los años evolucionó, tuvo cambios, escisiones y de una de estas nació Antorcha Campesina en 1974.

Antorcha Campesina, surge como una organización de lucha agraria en la mixteca baja poblana, en Tecomatlán, Puebla; y su contienda es contra el cacicazgo de algunos grupos tradicionales que habían acaparado grandes extensiones de tierra en la región.

Esta fue la primera organización marxista-leninista-maoista del sector campesino del país y se asienta en la mixteca baja poblana, con la intención de preparar la construcción de núcleos socialistas, en los que todo el espacio territorial, los bienes y la producción estén al servicio de la comunidad.

Aquiles Cordoba Morán,  egresado de la Universidad de Chapingo en 1970, inicia labores de conscientización social en Tecomatlán en 1971, resulta ser el líder histórico de Antorcha Campesina. 

Demandas Originales

  

A partir de 1974-75, sus demandas en el ámbito agropecuario y agrario están dirigidas a la regularización de la tenencia de la tierra, apoyo para el desarrollo  de proyectos productivos, respaldo en el fomento de inversiones productivas para el campo (encaminadas a la creación de empleos).

En el área de desarrollo rural destacan solicitudes de servicios (agua potable, drenaje y electricidad), centros educativos, apoyo para la construcción de vivienda.

En aspectos políticos su principal fuerza fue establecida en la demanda de democracia y justicia social.

  

Desarrollo del Movimiento

  

A partir de la presentación de una oferta radical a poblaciones de alta marginación social se allegaron gente joven, especialmente en centros educativos rurales (normales rurales).

Su penetración se da especialmente en comunidades alejadas de los estados de Puebla, Veracruz, Oaxaca y Guerrero, para 1978 su presencia era regional en esas cuatro entidades y su principal forma de movilización era atacar de manera frontal las políticas agropecuarias gubernamentales y las organizaciones campesinas oficialistas (FIOAC y CNC).

Desde 1979, Aquiles Cordoba inicia un trabajo de adiestramiento ideológico y paramilitar en la Universidad de San Patricio de la URSS, al regresar en 1980 establece con el apoyo del entonces gobernador del estado de Puebla, Guillermo Jiménez Morales, un centro de adiestramiento político (que en realidad funcionaba como centro de adiestramiento ideológico maoista) en Tecomatlán, Puebla.

Con base en este trabajo se formaron cuadros campesinos con ideología marxista-leninista-maoista.

Dado el apoyo que recibió Córdoba y de sus nexos con profesores de entidades circunvecinas (egresados de las normales rurales en las que antes había desarrollado actividades proselitistas) le permitió ampliar su presencia a una amplia zona de la República Mexicana (Coahuila, Durango, Guanajuato, Michoacán, Hidalgo, México, San Luis Potosi y Tamaulipas).

En 1982, Antorcha Campesina contaba aproximadamente con 800 mil militantes y simpatizantes, membresía que le permite lograr la atención del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con una alianza ante el proceso electoral federal de ese año y el local del siguiente, pasando a formar parte del sector campesino del partido oficial.

2.  Cambio de Política y Métodos de Acción

 El establecimiento de esa alianza permitió al PRI controlar los movimientos radicales campesinos, primero en Puebla y después en las otras entidades federativas donde presentaba fuerza Antorcha Campesina,  por eso se dice que es una organización de choque utilizada por el partido oficial para contrarrestar en la mayoría de las entidades del país, movilizaciones en su contra o que sean perjudiciales a sus intereses, sobre todo en períodos de elecciones.

Antorcha Campesina, gracias al apoyo financiero del PRI, (siendo Presidente de ese partido Pedro Ojeda Paullada y Secretario General, Manuel Bartlett Diaz) logró representación de la organización a mediados de la década de los 8O's en 23 entidades federativas.  Entonces, las corrientes maoistas impulsaban todo tipo de movimientos radicales (destacando entre los líderes del grupo maoista Hugo Andrés Araujo de la Torre, Rolando Cordera, Gustavo Gordillo de Anda y Alberto Anaya). 

Hugo Andrés Araujo de la Torre. Pasó por casi toda la gama de organizaciones de izquierda, desde los maoistas hasta los ilustrados de izquierda congregados en el famoso MAP (los ’mapaches’ en jerga izquierdista) de Rolando Cordera (hoy del Consejo Editorial de Nexos) y otros.  Hasta enero pasado, líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC). 

Gustavo Gordillo de Anda.  Activista estudiantil en 1968. Militante de Punto Crítico, Línea de Masas maoista. Miembro del Comité Central del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), luego del Partido Mexicano Socialista y cofundador del Movimiento de Acción Popular (MAP). Responsable del área campesina en la campaña de Heberto Castillo por la Presidencia de la República.  Subsecretario de Política, y Concertación de la SARH y Subsecretario de Organización en la SRA y actualmente Representante de México en la FAO.

Rolando Cordera. Miembro del Movimiento de Liberación Nacional que dirigía Heberto Castiílo, cofundador y dirigente del MAP, del PSUM y del PMS.  Fue diputado por el PSUM e hizo mancuerna con Arnaldo Córdova (también del consejo-editorial de Nexos,  pero militante del PRD).  Muy ligado al presidente. Casi siempre lo acompaña a las giras internacionales. Director de Nexos TV. 

  

Entre 1985 y 1988, siendo Director de DICONSA-CONASUPO, Raúl Salinas de Gortari, apoyó la formación de proyectos de comercialización, particularmente de Antorcha Campesina.

Se comenta mucho que además de los apoyos institucionales, DICONSA favoreció a , a Antorcha Campesina, con contratos a largo plazo para la comercialización de básicos.

Otros apoyos institucionales otorgados a Antorcha Campesina, provinieron de Carlos Rojas, actual Secretario de Desarrollo Social, que siendo primero Subsecretario de esa dependencia y después Director Ejecutivo de PRONASOL, canalizó importantes recursos a proyecto de desarrollo  presentados por Antorcha Campesina.

  

De esta misma dependencia, Enrique del Val Blanco, a través del Programa de Solidaridad, canalizó recursos para la construcción de pequeñas obras de desarrollo social, en diversas comunidades con influencia de Antorcha Campesina. 

Enrique del Val. En los sesenta, militante en organizaciones radicales de izquierda; muy vinculado a la Corriente Socialista y ésta a grupos guerrilleros.  Ahora: primero director y luego subsecretario en la contraloría General de la Federación; director de FONATUR, y Coordinador General de Empresas Solidaridad.

La entonces SARH, a través de su Subsecretaría de Concertación Social y Política Sectorial, de la que era titular Gustavo Gordillo de Anda, también aportó recursos para apoyar la organización política de Antorcha Campesina.

  

En el área de la Secretaría de Educación Pública, tanto Gilberto Guevara Niebla, como Olac Fuentes Molinar, establecieron acuerdos de carácter económico, con Antorcha Campesina, a fin de apoyar su lucha en materia educativa.

          Olac Fuentes Molinar. Opositor radical de las políticas educativas de la SEP.  Dirigente magisterial Miembro de los comités centrales del PCM y PSUM.  Presidente de la Fundación SNTE.  Cercano al grupo de Rolando Cordera.  Rector de la Universidad Pedagógica Nacional. Actual subsecretario de Educación Básica y Normal de la SEP

          Gilberto Guevara Niebla.  Uno de los cinco miembros importantes del Consejo Nacional de Huelga de 1968, Militante de la Juventud Comunista. Cofundador de Punto Crítico y Movimiento de Acción Popular y las últimas versiones del Partido Comunista, PSUM y PMS.  Ex subsecretario de Educación Básica y Normal de la SEP.

Su principal lucha según Aquiles Córdoba es “por el poder, pero ahí donde el poder tal como esta organizado, responda a nuestras demandas, funcione realmente en favor de los campesinos, nosotros estaremos dispuestos a respetar lo instituido".

“Antorcha Campesina en primer lugar tiene una estructura tal que le permite un contacto directo con los campesinos, (...), en las luchas en general encaminadas a la solución de sus propios problemas".

"Nosotros sentimos que dentro del gobierno hay instancias respetables con deseo de hacer las cosas bien, (...), estamos buscando la simpatía, la comprensión de la otra parte".

"La gente nunca hará una revolución sí no tiene necesidad estricta de hacerla,    (...), entonces el reto no es para Antorcha Campesina, el reto es para el Gobierno".

 Actualmente, su ámbito de influencia es regional (zona centro-sur del país), contando con contingentes importantes en Puebla, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Michoacán, Coahuila, Durango, Morelos, Hidalgo, México y el Distrito Federal, y representación de contingentes en San Luis Potosí, Querétaro, Zacatecas,  Tamaulipas, Chiapas, Jalisco, Nayarit y Nuevo León.

En el proceso electoral de 1992 de Puebla, su líder local Manuel Célis Aguirre, estableció un acuerdo con Manuel Bartlett Díaz, para apoyar su candidatura a cambio de recibir algunas candidaturas municipales y dos diputaciones; alianza que pese a diversas dificultades, se mantiene hasta la fecha.

Gracias a ese proceso, actualmente Antorcha Campesina gobierna los municipios de Santa Clara, Zinacantepec y Zapotitlán de Méndez y mantiene amplia presencia en Coxcatlán, Tulcingo, Piaxtla y Chientla.

A nivel oficial, Antorcha Campesina está afiliada al Partido Revolucionario Institucional, sin embargo, su participación electoral, resulta ser con base en los candidatos (independientemente del partido político al que estén afiliados), así, en las Federales de 1994, en la parte sur de Veracruz, participó en las campañas perredistas.

Actualmente sus principales fuentes de financiamiento provienen de la Secretaría de Acción Electoral del CEN del PRI, al cargo de Tristán Canales Nájera y de la Secretaria General de la CNC, Beatriz Paredes Rangel.

Otra fuente importante de recursos, proviene del Gobernador del Estado de Puebla y de la Secretaría de Gobernación.

  

Líderes Actuales en las Entidades Federativas

ENTIDAD	LIDER (ES)	PRESENCIA
Chiapas	Ing. José Luis Villarreal Sánchez	Venustiano Carranza, El bosque, Simojovel, Huitiupan, Bochil, Soyalo, Jototol y Amatenango del Valle.
México	Jesús Tolentino, Román Bojórquez, Lic. Maricela Serrano Hernández, Ing. Abel Pérez Zamorano, Profra. Cristina Rosas Illescas, Soledad Córdova Solís, Profra. Juana Moreno Cervantes, Javier Montaño Vega, Sofía Cruz y Joaquín García	Con gran presencia en: Nicolás Romero, Tepetlauxtoc, Xonacatlán, Amaneico, Ecatepec, Jiquipilco, Tecamac, La Paz y Cuautitlán Izcalli; y relativa movilización en el Area Metropolitana de la Cd. de México.
Guanajuato	Francisco Robledo Hernández, Ignacio Acosta Montes y Juan José Merino T.	Su esfera de influencia es el municipio de Salvatierra.
Hidalgo	El líder es el Arq. Alejandro Bruno Becerril, quien no goza de popularidad	El municipio de más arraigo es Acaxochitlán, en la Zona Tepehua. Desde su ingreso al territorio hidalguense no se ha extendido hacia otros municipios.
Oaxaca	El primer líder fue el Ing. Francisco Luján Vázquez, en coordinación con el Dr. Juan Díaz Pimentel, secundado por el Ing. Antonio Escamilla mesa, líder de Antorcha Campesina del 90 al 91, año en que fue nombrado el actual líder Gabriel Hernández García. Refleja ser una persona intransigente	Los municipios donde tiene mayor arraigo se encuentran en la región de la Costa y Valle Centrales.
Puebla	Aquiles Córdova Morán; Ingeniero Juan Manuel Celis, actualmente Secretario General y el asesor de la organización Eleusis Córdova Móran	Sus principales Areas de influencia son el norte y el sur del Estado, Huehuetla, Olintla, Tecomatlán, entre otros municipios.
Zacatecas	Prof. José Alvarado Ornelas	Sólo en Sombrerete.

Publicado por Alberto Ruiz en 05:08 Sin comentarios:

Diayoutai

Por Juan Ramón Jiménez de León

Economista, Académico y Periodista

Una manifestación muy peligrosa de conflictos marítimos territoriales es este asunto del archipiélago de las Islas Diaoyutai (en chino) o Senkaku (en japonés). Por una parte Japón esta tratando de adquirir estas islas consideradas privadas y deshabitadas, mientras que tanto China como Taiwán las consideran de su soberanía. China esta enviando barcos de guerra para reclamar ese archipiélago considerado geoestratégico por ambos bandos, considerados la segunda y la tercera economías mundiales. El Ministro de Relaciones Exteriores japonés Koichiro Gemba  dijo que China muestra soberbia y ultra-nacionalismo en algo considerado del ámbito privado,  todo este embrollo inició cuando el Primer Ministro japonés Yoshihiko Noda dijo el 7 de julio que su gobierno pensaba comprar esas islas, el embajador de Japón en China, Uichiro Niwa, había expresado su desacuerdo con el Gobernador de Tokio, Shintaro Ishihara su propuesta de hacerse de esos islotes, pues consideraba que esa acción llevarían a un deterioro de las relaciones chino-japonesas, pero esas declaraciones crearon un ambiente de linchamiento por los también ultra-nacionalistas japoneses quienes pidieron su reemplazo, mientras el influyente periódico chino China Youth Daily lo apoyaba pues consideraba que Niwa conoce bien las relaciones entre ambos países dado que China se convirtió desde el 2007 en el tercer socio comercial del Japón. El tercero en discordia es Estados Unidos que desde la derrota japonesa en la II Guerra Mundial, había administrado esas islas desde 1945 a 1972, cuando se retiró debido al ingreso de China a los escenarios mundiales debido a la carrera entre México (Luis Echeverría) y Estados Unidos (Richard Nixon) por tomar partido de la naciente potencia asiática. México ganó la batalla diplomática pero perdió su Nacionalismo debido a las estrategias de Estados Unidos y de los nacientes neoliberales (Nixon-Reagan-Bushes), quienes doblegaron a México durante los próximos 30 años y lo tienen drogado y endrogado. Las islas en conflicto fueron transferidas al Japón por Estados Unidos quienes firmaron un pacto de ayuda mutua para proteger incluso militarmente ese archipiélago que desde  1972 ha reclamado China como propios. 

Esos islotes son de entre 800 m² a 4.32 km².

Históricamente esas islas siempre han estado en disputa entre ambos países,  cuando se dio la Restauración de la Dinastía Meiji, el gobierno japonés se anexó el Reino Ryukyu y la puso en 1879 administrativamente bajo la Prefectura de Okinawa, pero casi inmediatamente el entonces Ministro de Relaciones Exteriores del Japón, Inoue Kaoru, hizo notar que esas islas bordeaban el Imperio Chino de la Dinastía Qing. En 1884, Japón se hizo de esas tierras utilizando la terra nullius (un termino jurídico internacional relativo al reclamo de las tierras inhabitadas) que luego el 14 de enero de 1895, en la Primera Guerra Chino-Japonesa (1894-95), los nipones la pusieron bajo administración de Okinawa, al perder China esa conflagración se vio obligada a ceder esas islas de acuerdo al Tratado de Shimonoseki de abril de 1895, redactado por John W. Foster, exsecretario de Estado del Presidente de Estados Unidos, Benjamín Harrison, originario del estado de Indiana y fogueado en  intrigas de espionaje y concesiones territoriales en México (1873–1880),  Rusia (1880–1881) y España (1883–1885). Sus nietos fueron John Foster Dulles, quien también fue diplomático de altos vuelos, Allen Welsh Dulles, luego Director de la CIA (1953-1961 y Eleanor Lansing Dulles, economista y diplomática, tutora de las primeras Jefas de espionaje de la CIA. En dichos tratados China cedería la gran isla de Formosa hoy Taiwán, las islas de Pescadores (Penghu en chino) que estaban en manos de piratas holandeses (recuerden Isla del Carmen, en Campeche hoy bajo la egida de Shell oil -angloholandesa), cedía también a perpetuidad la Península de Liáodōng (Manchuria)-¿Recuerdan los ignominiosos Tratados de Guadalupe-Hidalgo de 1848 donde México cedía a Estados Unidos, Nuevo México, la Alta California y Texas?, 

Japón exigió la apertura al “Libre Comercio Nipón” de las regiones de Shashih, Chungking, Soochow y Hangchow. Adicionalmente China garantizaría el estatus arancelario de Nación mas Favorecida, 

¿Recuerdan el Espíritu de Houston en la firma del TLCAN entre México-EU y Canadá? ¿Quién ha perdido en esta estrategia comercial tri-nacional de Norteamérica? y también China reconocía la autonomía de la Península de Corea. Derrotada China, inmediatamente sufrió el embate de los poderes imperiales europeos que no se quisieron quedar atrás en concesiones territoriales y de “Libre Comercio”, así nació la Triple Intervención de Francia, Alemania y Rusia. Los europeos obligaron a Japón a retirarse de la Península de Corea y de Manchuria, sin embargo se fortaleció en Kwantung (関東都督府, Kantō Totokufu^?) donde envió un gran contingente militar que sería la avanzada de la pretensión de fundar una nueva republica títere en Manchuria (Manchukuo) en la Segunda Guerra Chino-Japonesa de 1930. La Dinastía Manchú que fue fundadora del Imperio Qing estaba en las fronteras de Mongolia, en esa región multiétnica había pequeñas poblaciones japonesas, coreanas, rusas, no se les olvide que en México tenemos en el estado mas grande de la Republica, Chihuahua, lleno de oro, bosques, ganado, y droga a poblaciones menonitas (ligadas con Canadá) y mormonas (ligadas con Utah). 

Recuerden la película hollywoodesca de El Ultimo Emperador, para que observen con detenimiento los entramados para destruir naciones (Texico está en ciernes en el Noreste mexicano bajo el control de los grupos paramilitares zetas). Rusia Imperial logró grandes concesiones territoriales en Manchuria y en Mongolia, al llegar al poder los soviets, expulsaron a los japoneses en 1945 y regresaron Manchuria a China pero hicieron de Mongolia una republica soviética, aun así se quedaron con el puerto de Valdivostok que había sido una concesión territorial arrancada de los Tratados de Pekín de 1860, posteriormente habría un guerra en 1868 entre Rusia y China, llamada de Manza, donde los rusos expulsaron a los chinos de ese puerto considerado el San Francisco de oriente. Entre 1870 y lo 1890s, China contraatacó y estuvo a punto de recuperar ese territorio. En 1899 se abrió la primera secundaria rusa, el puerto tuvo gran desarrollo económico con la terminación del Tren Transiberiano que conectaba Moscú con China, Corea y Japón, sin embargo los chinos seguían presionando, y en plena Revolución Bolchevique de 1917-23 y en alianza con tropas de Estados Unidos, Canadá, Checoeslovaquia y Japón lograron reconquistar partes de la ciudad, pero las guardias rojas de Trotsky los derrotaron en octubre 25 de 1922 con el General soviético, Ieronim (Gerónimo, nombre apache, cuya cabeza aparece en las ceremonias de la Sociedad Secreta, Huesos y Calaveras de la Universidad de Yale) Uborevich.  Por su lealtad a León Trotsky fue posteriormente acusado de actividades anti-soviéticas por  Joseph Stalin, y ejecutado en junio 12 de 1937, junto a altos mandos militares como Iona Yakir, Robert Eideman, August Kork, Vitovt Putna, Boris Feldman, Yakov Gamarnik y Vitaly Primakov, sin embargo en la era de  Nikita Kruschev, fue rehabilitado como héroe en 1957. En Septiembre de 1938, Kliment Voroshilov,  encargado del Ministerio de Defensa, reporto que  fueron juzgados 37,761 oficiales militares de los cuales 10,868 fueron enviados a campos de concentración en Siberia y  7,211 fueron ejecutados por ser fieles seguidores trotskistas. Desde las primeras eras soviéticas, el puerto de Vladivostok fue cerrado al comercio exterior hasta 1974, donde después de la apertura de China al mundo exterior, apoyado abiertamente por México, la URSS abrió el puerto de nuevo al Comercio Exterior. En 1978, el Presidente Carter y su asesor Brzezinzki, hoy asesor de Barack Obama, declaro que México, China y Rusia eran países non gratos a la Trilateral formada por EU, Europa y Japón. Carter incluso estuvo a punto de iniciar una guerra nuclear, según documentos desclasificados por la Universidad Georgetown, http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb390/, impulsado por Zbigniew Brzezinski, el polaco americano más peligroso de la Casa Blanca, solo contenido en esa época por el Secretario de Estado de Carter Cyrus Vance, Zbigniew era entonces asistente militar del Coronel William E. Odom y el graduado de Harvard, jugo un papel central en diseñar la directiva presidencial PD-59. Parece de película, pero el controversial libro The Next Wars de Caspar Weinberger, quien sirvió 7 años como Secretario de Defensa de Ronald Reagan, sucesor de Carter, y quien había servido como el Jefe de Inteligencia Militar de Douglas MacArthur en la Guerra del Pacifico contra Japón y luego en la Guerra de Corea, escribe que las próximas guerras de Estados Unidos se darán contra China debido a sus problemas internos entre luchas de poder en el PCCh (parece mentira pero es hoy un tema candente) y las fronteras de la poderosa Republica Popular China, todo el primer capitulo lo dedica a China (pp 3-101) donde plantea la invasión militar donde menciona la gran riqueza económica de ese gigante con 946 km 2 de tierra cultivable/per cápita y de 3,200 km2/per cápita a nivel mundial, tiene 1,100 km2 de bosques/per cápita y 9,333 km2 per cápita mundial, tierras fértiles de 866 km2 per cápita interna, y 3,466 km2 per cápita mundial, carbón (básicamente en Manchuria) de 1,500 toneladas per cápita china y de 3,400 tons per cápita mundial ( y dice proféticamente que la electricidad de Estados Unidos, basada en plantas termoeléctricas va a requerir tener el control de Manchuria), y otro producto energético, petróleo y rocas pétreas (shale oil) de 35-55 tons/per cápita china y 90-110 tons per cápita mundial, por lo tanto es imprescindible tener el control de esa vasta superficie, destruir su unidad en  la creación del Gran Tíbet (1/4 de la superficie china), estado títere de Estados Unidos y que ideológicamente el Budismo sería el antídoto al maoísmo, por otra parte plantea que la Republica Autónoma de Xianjiang (Turquestán Oriental) sería ideal para crear un gran Califato Teocrático de tendencia moderada o sunita y pro-occidental. 

Siete capítulos de la Primera Parte del libro son dedicados a analizar las maniobras militares para derrotar a los chinos y los coreanos del norte. La Segunda parte la dedica a Irán (pp101-160) dedicadas a establecer un plan de invasión y control, de no hacerlo, dice, Irán y la religión musulmana se expandirán como un virus sobre las exrepublicas soviéticas del alta Eurasia como Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán, y la poderosa Kazajstán considerada la cuarta potencia nuclear, los persas son considerados formidables enemigos ideológicos, petroleros, expansionistas, dice Weinberger que habría que reestudiar a Alejandro Magno, entender a Aristóteles y golpear duro a los Ayatolas chiitas, luego siguiendo la ruta militar de Weinberger vendría México, donde proféticamente escribe este libro publicado en 1998, habrá una desestabilización fronteriza proveniente de los carteles de la droga (parece de nuevo un guion perfectamente desarrollado para la Invasión de México), este libro fue asesorado por el super jefe de espionaje militar y escritor de altos vuelos Tom Clancy, sus novelas se hicieron famosas en filmes de Hollywood como La Cacería del Octubre Rojo con Sean Connery, Juegos de Patriotas y Peligro Inminente con Harrison Ford, y La Suma de todos los miedos con Ben Affleck, Clancy es parte del EPIC (El Paso Intelligence Center de Fort Bliss, la mayor base militar de Estados Unidos especializada en misiles) donde desde la Revolución Mexicana se ha dedicado a estudiar todo México y América Latina, famoso por sus video juegos militaristas llamados Ghost recon, donde varios de ellos los dedica a México y la solicitud del Presidente Peña, fíjense Uds en las similitudes con el día de hoy, para que Estados Unidos invada a México frente al levantamiento de tropas nacionalistas, en fin Weinberger escribe que la invasión vendrá de tres bases militares, Fort Hood de Waco, Texas ( a unos cuantos minutos esta el rancho de George Bush II), de Lackland (San Antonio, Texas), Fort Bliss (El Paso Texas) y de Fort Huajuca (Tucson, Arizona), los ataques se centrarían en la Ciudad de México, Monterrey y Guadalajara, se tomarían los pozos petroleros de Tabasco y Campeche, y las tropas invasoras acamparían en lo alto de la Sierra Madre para acabar con los narcotraficantes. Las guerras mas complicadas se darían contra Rusia y Japón y deberán resolverse mediante bombazos atómicos. Estos juegos de guerra están mas que anunciados y solo se están dando de acuerdo a las directrices del Pentágono y la CIA. En cuanto a China y la problemática de Manchuria, Japón reemplazó dicha influencia rusa después de la guerra ruso-japonesa de 1904 donde Rusia fue derrotada y Japón  instaló la línea del «Ferrocarril del Sur de Manchuria» en 1906, desde la ciudad de Changchun hasta Port Arthur (en japonés Ryojun). Esto motivó que numerosos comerciantes japoneses migraran a las ciudades principales de Manchuria, estableciendo una sólida penetración mercantil, y aumentaran en esa región las inversiones de empresas japonesas en minería e industria. A ello se añade que el control japonés del principal ferrocarril permitió que el mercado manchuriano se abasteciera ante todo de productos nipones. Ante tal situación, el débil gobierno imperial chino aceptó que Japón (al igual que los países europeos que poseían concesiones en China) enviara sus propias tropas para custodiar todo el trayecto del Ferrocarril del Sur de Manchuria. 

Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Manchuria se transforma en un campo de batalla política y militar. Después de invadir Manchuria en 1931, Japón declaró la zona independiente de China el 18 de febrero de 1932, bajo el nombre de Gran estado Manchú. La principal ciudad, Changchun, fue escogida como capital del joven Estado y rebautizada como Xinjing o «Nueva capital». Puyi, el último emperador de la dinastía Qing, fue colocado en 1932 por los japoneses como jefe del ejecutivo y en 1934 proclamado emperador de Manchukuo. El territorio fue separado al estilo alemán del Anchluss nazi de la zona de los sudetes checos, así sucedió con esta provincia de China para todos los efectos prácticos y, gracias a las inversiones japonesas y a sus propios recursos naturales, se convierte en una potencia industrial. A su vez, la economía japonesa, ahogada por la crisis comercial mundial derivada de la Gran Depresión de 1929, encuentra en el expansionismo la posibilidad de obtener, en condiciones ventajosas, un mercado para sus manufacturas y una fuente de recursos naturales; para tal finalidad Manchukuo es un territorio idóneo debido a la riqueza del país en materia primas, la presencia de antiguos intereses económicos japoneses bien asentados en la zona y al total control político y militar que Japón ejercía sobre el gobierno manchú. Una resolución de la Sociedad de Naciones declaró en 1934 que el territorio manchú seguía siendo parte de China y negó el reconocimiento diplomático a Manchukuo, siendo esta una de las razones que llevaron a Japón a abandonar la Sociedad de Naciones en 1934. No obstante, Manchukuo obtuvo el reconocimiento diplomático de gobiernos aliados de Japón, como la Alemania nazi, la Italia fascista, la Francia de Vichy (tras 1940). Antes de 1942 Tailandia, España, Vaticano, Rumania, Hungría, El Salvador, República Dominicana y la Unión Soviética también habían reconocido a Manchukuo como Estado independiente.  

Puesto que Manchukuo no había sido reconocido diplomáticamente, nunca se había adherido a los tratados internacionales contra el comercio de opio (tratados existentes desde 1912 y firmados por Japón), con esto Japón utilizaba la «soberanía» de Manchukuo para encubrir el propio tráfico japonés de opio en toda Asia y la fortaleza de las mafias yakuza, como ahora los son administradas por las mafias chinas, las triadas, en caso de algún incidente internacional por tráfico de drogas, se podía culpar a Manchukuo; las grandes ganancias resultantes eran administradas directamente por las autoridades militares japonesas. El 8 de agosto de 1945, luego del lanzamiento de la primera bomba atómica en Hiroshima, la Unión Soviética declaró la guerra al Imperio de Japón tal como había ofrecido a Gran Bretaña y Estados Unidos (entrar en guerra con Japón tres meses después del fin de la guerra en Europa), e invade Manchukuo. La estrategia soviética -basada en la aplastante superioridad numérica, el avance veloz y el aislamiento de las unidades enemigas- vence a las tropas japonesas mal equipadas y con escaso entrenamiento, pues los esfuerzos bélicos de Japón se concentraban en el Océano Pacífico. El 15 de agosto Japón capitula ante sus enemigos, el día 19 la noticia de la capitulación es confirmada a las escasas tropas niponas que resisten aún en Manchukuo, quienes se rinden por completo el día 20. El Emperador de Manchukuo, Puyi, fue arrestado el día 16, siendo desmanteladas las instituciones gubernamentales niponas de Manchukuo. La URSS regresó los territorios a la China de Mao. La Declaración del Cairo de 1943, obligó a devolver todos los territorios anexados unilateralmente por Japón y que eran propiedad de China. El 26 de Julio de 1945, EUA, UK y la URSS, en la Declaración de Postdam declararon que de acuerdo con el Tratado de San Francisco, Japón renunciaba a la soberanía de Formosa (Taiwán), de Manchuria y de las Islas de Pescadores o Penghu y el actual archipiélago en disputa sería administrado por China, sin embargo Japón vuelve a abrir heridas territoriales que ya habían sido aparentemente esterilizadas.

Demanda al Banco Mundial

DEMANDA AL BANCO MUNDIAL SOBRE LOS ADEUDOS DEL GRUPO GAN

JOSE LUIS AGUILAR GUTIERREZ y ALFONSO LEDEZMA RIVERA, con el carácter de apoderados de la ASOCIACION DE MINEROS Y METALURGISTAS EN LUCHA A.C, personalidad que tenemos debidamente acreditada en términos del instrumento notarial Número 95 de fecha 20 de octubre de 2008, tirada ante la fe del C. Notario Lic. BENIGNO GIL DE LOS SANTOS, notario Numero 6 (seis) de la Ciudad de Monclova Coahuila, y debidamente inscrito bajo la partida 599, libro 6, sección III, de fecha 16 de mayo de 2009, ante el registro publico de la propiedad y del comercio de la ciudad de Monclova Coahuila; Asociación que se encuentra debidamente constituida mediante el protocolo No 160, de fecha 26 de junio del año 2008, tirada ante la fe del C. Notario Lic. BENIGNO GIL DE LOS SANTOS, notario Numero 6 (seis) de la Ciudad de Monclova, Coahuila, e inscrita en el registro publico de la propiedad y del comercio de Monclova, Coahuila, bajo la partida No 543, Libro 6, Sección III, de fecha 23 de octubre de 2008; señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones y toda clase de documentos el ubicado en Insurgentes No 569 despacho 402, Colonia -COL. NAPOLES. DEL. BENITO JUAREZ. C. P. O03810, de ésta Ciudad de México Distrito Federal, autorizando para los mismos efectos, así como para que recibir toda clase de notificaciones y documentos a los C. LIC LUIS MANUEL WILLARS ANDRADE, ARMANDO VALDEZ VENEGAS, JULIAN RODRIGUEZ MONTOYA, ARMANDO FUENTES VALDEZ, JOSEFINA RAMIREZ TORRES, FRANSCISCA HERNANDEZ GARCÍA, NEFTALI RODRIGUEZ PIZARRO, MAURILIO IBARRA VALDEZ, RAMON RIVERA SAN MIGUEL, ANTONIO FERNANDEZ RODRIGUEZ, RAMIRO MINJARES FLORES, OTONIEL MARTINEZ HARO, ANDRES MARTINEZ RICO, JUAN ANTONIO ORTIZ ALEMAN,  ELIZANDRO LUIS CHAPA SOSA, MIGUEL AGUILAR CHAIREZ, indistintamente, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

 La agrupación está integrada por más de 3000 mil afiliados que nos han solicitado plantear ante el Banco Mundial, una situación que es a todas luces contraria a las políticas, objetivos y propósitos de esa gran institución crediticia internacional.

 

Tenemos conocimiento de que El Banco ayuda a reforzar la gobernabilidad y abordar el problema de la corrupción a través de proyectos y programas que aumentan la transparencia de la gestión de las finanzas públicas, refuerzan la administración fiscal y aduanera, mejoran el desempeño de la administración pública, apoyan las reformas del sistema jurídico y judicial, luchan contra la corrupción y permiten que los gobiernos locales y centrales presten servicios y regulen la economía de manera más eficaz.

Por esa razón nos presentamos ante Usted, para que sea el conducto de miles de familias que resultaron afectadas con la indebida, errónea y hasta posiblemente fraudulenta aplicación de un crédito otorgado de buena fe al Gobierno Mexicano por parte del Banco Mundial.

 

ANTECEDENTES:

1.    El Banco Mundial extendió al Gobierno Mexicano un préstamo por 400 millones de dólares, para aplicarse a la reestructuración del Sector Siderúrgico. Me refiero al crédito identificado como  Project ID: P007660   y que de acuerdo a datos oficiales del Banco, establece lo siguiente:

Steel Sector Restructuring Project 

The Steel Restructuring Project aims to help finance the foreign exchange cost of a major restructuring and policy reform program, which consists of three parts, for the Mexican steel industry. Part A is tied to implementation of price decontrol, trade reform and presentation of a Global Steel Sector Policy Statement to expose the industry to international competition. It intends to finance eligible raw material and steel product imports during the adjustment period. Part B provides financing for the SIDERMEX restructuring program comprising the physical rehabilitation of the Altos Hornos de Mexico S.A. (AHMSA) steel works and rehabilitation and restructuring of SIDERMEX Mining operations. It also provides assistance in corporate-wide organizational and financial restructuring and for development of SIDERMEX's long-term strategy. Lastly, Part C supports the restructuring effort of HYLSA S.A. in the modernization of its flat products facility, in parallel with the financial restructuring package under negotiation with creditor banks.** 

Basic Information
Project Status	Closed
Region	Latin America And Caribbean
Country/Area	Mexico
Major Sector (Sector) (%)	Industry and trade (Other domestic and international trade) (90%)
	Energy and mining (Mining and other extractive) (10%)
Old Major Sector	N/A
Old Sector	N/A
Env Category	C
Project ID	P007660
Bank Team Lead (Last Name, First)	N/A
Approval Date	03-MAR-1988
Closing Date	31-DEC-1996
Borrower	NAFINSNC
Implementing Agency	SIDERMEX/SEMIP/SECOFI

Financial
Main Loan/Credit #	N/A
IBRD Commitment *	400
IDA Commitment *	0
IBRD + IDA Commitment *	400
Grant Amount *	0
Total Project Cost *	400
Product Line	IBRD/IDA
Lending Instrument	Sector Investment and Maintenance Loan

Development Outcomes And Goals
Targeted Thematic Outcomes...	Supporting this Broader Dev't Goal
Export development and competitiveness	N/A (CAP); N/A (GPG); Trade & integration (GPG); Develop global partnership for development (MDG)
Pollution management and environmental health	Environmental commons (GPG); Ensure environmental sustainability (MDG)
Trade facilitation and market access	Trade & integration (GPG); Develop global partnership for development (MDG)

       2.    El préstamo otorgado al Gobierno Mexicano, fue aplicado por conducto de NACIONAL FINANCIERA, (NAFINSA) y entregado a la entonces empresa paraestatal SIDERMEX, la que lo destinó a principalmente a modernizar la empresa ALTOS HORNOS DE MÉXICO, S.A., Plantas Uno y Dos, y las empresas mineras que surten de carbón a las siderúrgicas, también localizadas en el estado de Coahuila, México.

3.    Pero el Banco Mundial, estimamos que ignora los efectos de la indebida aplicación de préstamo entregado al Gobierno Mexicano y que éste aplicó en el despido de miles de trabajadores y en la modernización de una empresa que posteriormente vendió a capital particular, mediante un proceso viciado de “privatización”, en un precio muy inferior al valor real, y lo peor, menor que el monto de la misma deuda contraída con el Banco Mundial.

4.    En la región centro de Coahuila se está gestando un importante movimiento social, en el que miles de ex trabajadores, obreros y empleados de confianza, decidieron sumar sus voces para exponer ante el Banco Mundial las consecuencias que produjo la privatización de las Siderúrgicas Uno y Dos de AHMSA y buscar mecanismos que compensen el enorme daño social ocasionado.

De hecho, el desempleo y la crisis económica que persiste en los municipios que conforman la zona de influencia de AHMSA, es aun consecuencia del efecto privatizador, que provocó en su momento que miles de familias quedaran sin sustento, generándose en cascada una serie de problemas sociales como desintegración familiar, vicios y relajación de la moral.

En otras palabras: el Gobierno mexicano entregó a quienes compraron AHMSA y sus empresas mineras que detallaremos a continuación, un grupo de compañías cuyo personal quedó sin empleo y al que le pagaron sus liquidaciones con dinero proveniente del crédito autorizado por el Banco Mundial, según lo exponemos en los siguientes hechos ordenados cronológicamente:

PARA ENTENDER EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN Y EL MAL EMPLEO DEL FINANCIAMIENTO OTORGADO POR EL BANCO MUNDIAL:

CRONOLOGÍA DE LA PRIVATIZACIÓN DE AHMSA

Entre 1983 y 1990, AHMSA pone en práctica una serie de planes para hacerle frente a la crisis económica. El Director General local era Sergio Romero Roaro.

Se impulsa el Programa de Rehabilitación y Optimización, conocido como PRO-1. Para Sergio Romero, este programa satisfizo sus objetivos porque permitió incrementar la producción a 3 millones de toneladas de acero líquido al 22 de Diciembre de 1987.

En 1987 concluye el PRO-1, año en que la economía mexicana registró una inflación superior al 150% y después de cumplir un año del GATT; continuaba la preparación para privatizar las empresas siderúrgicas.

El PRO-2 inicia con una inversión de 372 millones de dólares; gran parte de dichos fondos los aportó el Banco Mundial, cuyo destino fue la adquisición de equipo y el pago de los servicios financieros en el extranjero.

En efecto, la escasez de fondos para sustituir maquinaria obsoleta hizo difícil alcanzar los objetivos de reestructurar por completo a la acerera entre 1983 a 1990. No obstante, las transformaciones obtenidas prepararon a la empresa para ser vendida al sector privado.  

Tanto la privatización como el proyecto de modernización, quedaron inconclusos y las obligaciones a las cuales se comprometieron los nuevos dueños, no se cumplieron, partiendo de los siguientes datos:

El 7 de marzo de 1990, la Presidencia de la República por conducto de la Secretaría de Programación y Presupuesto, entregó un documento al Presidente de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en el cual se explicaban las razones y criterios específicos para llevar a cabo la desincorporación.

La determinación de desincorporar el sector siderúrgico del estado mexicano, se apoyó en cuatro razones generales:

1.      Asegurar las inversiones que demanda el sector siderúrgico.

2.      Incrementar la capacidad del estado para atender las demandas sociales prioritarias.

3.      Ejercer una rectoría económica del Estado eficaz y congruente con los propósitos nacionales.

4.      Promover eficazmente el desarrollo del sector siderúrgico nacional, acorde con los propósitos y condiciones del país.

La Comisión de Diputados que recibió el planteamiento, propuso que se consideraran, entre otras, las siguientes recomendaciones:

        Aplicar una metodología apropiada para alcanzar el mejor precio de venta de las empresas y lograr la condiciones mas favorables para el Estado.

        Garantizar el cumplimiento de los derechos establecidos en los contratos laborales.

        Dar oportunidad a los trabajadores de participar en el capital.

        Que los recursos de la venta fortalezcan las zonas de influencia de las empresas.

        Establecer en el contrato de venta las condiciones que garanticen el proceso de modernización, ya iniciado, a fin de contar con la competitividad internacional que requieren las empresas.

Se concluyó que:

1.- Al desincorporar estas empresas el sector público podría fortalecer sus finanzas al no destinar recursos para su funcionamiento y modernización, recursos que se habrían de utilizar en beneficio de las mayorías.

2.- Se consideró necesaria la participación del sector privado para atraer recursos de dicho sector, que al conjugarlos con las recientes inversiones del sector público, la industria siderúrgica mexicana lograría la modernización para no rezagarse.

3.- Con el retiro de la participación del Estado en esta industria, haría posible una mayor eficacia para promover el desarrollo en la industria siderúrgica nacional.

El propio Jacques Rogozinski, quien fuera coordinador de la Unidad de Des-incorporación de Entidades Paraestatales de la Secretaría de Hacienda entre 1990 y 1993, y artífice de las ventas de SICARTSA y AHMSA, dijo que según cálculos de 1989, se requerían 6 billones de pesos para modernizar esta industria, cifra con la cual se podría construir 315 hospitales, 300,000 espacios educativos, 160,000 viviendas de interés social o más de 4,000 kilómetros de carreteras (Rogozinski 1993). La sobreoferta de acero en el mundo, producido con mejores tecnologías y costos más bajos, hizo que la industria acerera nacional dejara de ser prioritaria y símbolo de la fortaleza del Estado Mexicano.

El 6 de Septiembre de 1990, Pedro Aspe Armella, Secretario de Hacienda y Crédito Público, es nombrado Presidente del Consejo de Administración de SIDERMEX, siendo Director General de ésta paraestatal Guillermo Bécker y de AHMSA, Eugenio Laris Alanis.

        En el concurso para la adquisición de las dos grandes siderúrgicas (Fundidora Monterrey fue declarada en quiebra en Mayo de 1986) del consorcio SIDERMEX, participaron varios grupos empresariales mexicanos y algunos extranjeros.

        El 19 de noviembre siete grupos presentaron propuestas para adquirir las siderúrgicas: Alfa hizo ofertas por AHMSA, Sicartsa y Sibalsa (antes Sicartsa I y Sicartsa II, respectivamente). Para la primera también postuló el GAN. Por Sibalsa, además de Alfa, presentaron propuestas los grupos Caribean Ispat (hindú) y los nacionales Autrique y Prosicar. Por Sicartsa compitieron Villacero, Prosicar, Alfa y el grupo italiano Fanosel Internacional.

        El grupo Villacero se adjudicó Sicartsa I, con un desembolso de 170 millones de dólares sobre el paquete accionario, y una participación minoritaria de gobierno federal del 20% (Rueda 2001), Sicartsa II fue vendida al consorcio internacional Ispat.

        Altos Hornos de México S. A. quedó en manos del Grupo Acerero del Norte, después de una disputa contra el grupo Industrias Monterrey S. A. (IMSA), quien declinó por Aceros Planos, el departamento más moderno de Fundidora Monterrey. AHMSA fue vendida en 145 millones de dólares; incluyendo el 30.37% de las acciones del Consorcio Minero, Benito Juárez, Peña Colorada; parte de la unidad de Aceros Planos y la máquina Hitachi núm.3, de colada continua que estaba sin instalar en Sibalsa.

Las condiciones para la compra fueron: “el comprador debería aceptar la responsabilidad de una deuda de AHMSA por 350 millones de dólares, asimismo, comprometerse a invertir 535 millones de dólares en su rehabilitación y modernización para asegurar la terminación del programa que se desarrolla actualmente, cuyo objetivo es llevarla a niveles de competitividad internacional” (El Tiempo 24-11-1991, Chávez 1994).

        A partir de noviembre de 1991, dos familias quedaron al frente de AHMSA: Autrey Maza y Ancira Elizondo. Xavier Autrey Maza se convirtió en presidente del consejo de administración del corporativo GAN, y Alonso Ancira Elizondo, en vicepresidente y director general ejecutivo de AHMSA.

LOS PRIMEROS EFECTOS

Sin recursos propios para continuar la modernización, el Grupo Acerero del Norte orientó todos sus esfuerzos a cumplir lo prometido con préstamos de la banca nacional y extranjera. 1992 fue un año difícil para el mercado internacional del acero por la contracción de sus precios; aún en esas condiciones, los nuevos directivos tuvieron que bajar los precios, incrementar los plazos de pago a créditos y reducir los costos.

        En 1993 registraron pérdidas por 76 millones 681 mil pesos. Sin embargo, ese año se invirtieron 328.6 millones de nuevos pesos: 191.7 destinados al proyecto de modernización, 36.8 para reposición de activos, 28.6 millones para reparaciones generales y 30.4 millones a diversas inversiones menores, se apunta en el primer informe de labores, de los cuales, 41.1 millones de dólares no tienen explicación. El Banco Mundial otorgó 143.3 millones y 185.3 millones restante fue generado por  AHMSA (Informe 1992).

En suma, las inversiones acumuladas por el Grupo Acerero del Norte desde la toma de posesión, alcanzaron la cifra de 1,850 millones de dólares, la mayor parte con la banca extranjera y los mercados financieros.

Comportamiento del Empleo-Desempleo

Todo el proceso de reestructuración antes analizado impactó regionalmente sobre dos frentes: en la capacidad de la empresa para sostenerse en la competencia por los mercados y en el despido masivo de trabajadores.

La reestructuración en la industria siderúrgica mexicana inició con el despido masivo de trabajadores; el ejemplo que se mantiene fresco en la memoria fue el cierre de Fundidora Monterrey, S. A., que lanzó a la calle a más de 10 mil trabajadores, sin que el resto de la industria manufacturera tuviese la capacidad para otorgarles empleo. El resto de las empresas integradas mexicanas propiedad del Estado Mexicano que siguieron operando, se reestructuraron y se vendieron.

AHMSA inició su reestructuración laboral en 1989, año crucial de masivos despidos.

           

 La modificación a la especificación de oficios, estrategia laboral implícita al proceso de reestructuración integral de AHMSA, con lo cual fue posible incrementar la rentabilidad y el “valor agregado per-cápita”, arrojó a la calle a cerca del 67% del personal que operaba en la empresa, si hacemos el cálculo de 1988, año con el mayor número de personal, hasta ahora. El cuadro núm. 3 describe la evolución de este proceso.

Altos Hornos de México, S. A., Evolución del Personal, 1982-2005

Año	Obreros	Administrativos	Total
1982	15,415	3,546	18,961
1984	16,907	4,033	20,940
1986	16,881	4,107	20,988
1988	18,789	4,750	23,539
1989	15,580	3,939	19,519
1991	8,944	3,434	12,378
1992	7,934	3,046	10,980
1993	7,745	2,901	10,646
2002*	6,994	1,963	8,957
2005*	6,044	1,697	7,741

*Calculado con base el valor total y un promedio porcentual de 7 años.

Fuente: AHMSA, CANACERO Y Sistema de Información Empresarial Mexicano 2002- 2005

Como resultado de la reestructura laboral, observable en el cuadro anterior, las empresas regionales proveedoras de AHMSA se vieron en la necesidad de hacer lo mismo.

Se registraron muchos casos particulares de contracción en las ventas y despido del personal obrero durante ese tramo de 1982 hasta finalizar con la privatización de AHMSA en 1991.

El Grupo Industrial Monclova, S. A., uno de los principales proveedores de AHMSA a nivel local, despidió el 40% del personal obrero por falta de pedidos y a consecuencia de la contracción de su producción (citado por Redonnet 1992). En medio de la crisis económica, 55 empresas cerraron y al siguiente año, otras 68 más (Cárdenas 1992). Las grandes empresas proveedoras regionales tal como REBASA, que abastece de refractarios y fundentes a AHMSA, tuvieron que hacer despidos masivos de personal.

El despido masivo de personal, como lo indica la tendencia de las estadísticas del cuadro, fue realizado en los tiempos de entidad paraestatal: De 1988, año crítico por el volumen de empleo en la empresa, a 1992, una vez privatizada, la planta laboral se reduce en 53.35%; sin embargo, en abril de 1992 el sector privado decide el reajuste entre 900 a 1200 obreros sindicalizados; esta decisión coincidía con la necesidad de asegurar mercado siguiendo una estrategia de costos laborales (Cárdenas y Redonnet 1998). La reducción de la planta laboral continuó su curso hasta, según las cifras oficiales, reducirse a 7 mil 741, como puede observarse en el cuadro anterior.

La reducción del personal fue acompañada por la modificación a la especificación de oficios, que contribuyó a flexibilizar las responsabilidades en el frente de trabajo y a lograr la competitividad con base en costos laborales.

A la vez que AHMSA realiza su reestructura laboral, varias empresas locales proveedoras hacen lo mismo, en virtud de que la acerera modifica su estrategia de abastecimiento, al exigirles mayor calidad a los proveedores locales.

AHMSA también amplia su cobertura de abastecimiento desde otras regiones del país, sobre todo de Monterrey, lo que incide en la planta laboral de las empresas proveedoras regionales. De 1990 a 1996 un grupo importante de empresas, entre ellas las más grandes después de AHMSA, despidieron a 3 mil 377 trabajadores (Corrales y Guzmán 1998). En consecuencia con estos procesos concomitantes, uno de los impactos más fuertes de la reestructuración y modernización de AHMSA fue la generalización del desempleo en toda la región de Monclova.

CONSIDERNADO QUE:

AHMSA valía en libros mas de 20 mil millones de dólares que el gobierno había invertido en construir el segundo ferroducto más grande del mundo (de las minas de Hércules en Chihuahua, en el desierto, se subía el mineral a lo más alto de la Sierra Madre Oriental, 2 mil 500 metros de altura, y de ahí volvía a bajar al desierto de Monclova).

Además que se construyeron plantas sintetizadoras y coquizadoras, se construyó AHMSA 2 con modernos hornos de gas (BOF), se modernizaron las minas de carbón, la distribución de aceros se mejoró y se abrió una oficina de comercialización en San Antonio, Texas, y todo ello se vendió en 105  millones de dólares, la mitad en bonos de la deuda externa y la otra mitad en efectivo.

La cantidad ni siquiera es equiparable al préstamo otorgado por el Banco Mundial para la reestructura del sector siderúrgico y evidentemente se empleó para entregar al capital privado, una serie de empresas estratégicas, saneadas, modernizadas y con un mínimo de personal, a un precio muy por debajo de su valor real.

El efecto causado por el desempleo, ha sido devastador y a la fecha el Estado de Coahuila no se ha podido recuperar de dicha debacle.

El GAN, propiedad de las familias Autrey Maza y Ancira Elizondo, se proyectó, nació y encumbró, sobre la exclusiva compra de empresas paraestatales entre 1990 y 1992 cuando adquirió activos con un valor superior a los 2 mil 500 millones de dólares propiedad de las compañías Minera Real del Monte, Altos Hornos de México, Minera Carbonífera Río Escondido y de Fertimex-Pajaritos.

La trayectoria industrial del GAN inició en febrero de 1990 con la compra de Compañía Minera Real del Monte y Pachuca (CMRMyP), en cuya licitación el grupo “Para México”, representado por Xavier Autrey y Alonso Ancira Elizondo, presentó una oferta de MUY INFERIOR AL VALOR REAL Y EN LIBROS, misma que fue aceptada.

Hubo otros movimientos muy sospechosos, como el hecho de que, extrañamente, la Siderúrgica Dos de AHMSA, que originalmente se vendería por separado, fue incluida por el mismo precio a la familia compradora.

El 19 de noviembre de 1991, los analistas consideraban como favorito al Grupo Alfa, controlador de Hojalata y Lámina (Hylsa), para adjudicarse en licitación pública la siderúrgica más grande del país que el gobierno había puesto en venta: Altos Hornos de México (AHMSA).
Su competidor era el recién formado Grupo Acerero del Norte (GAN) integrado por las familias Autrey Maza y Ancira Elizondo, que no contaban con experiencia dentro del sector acerero.
Apenas 72 horas fueron suficientes para que la Comisión Intersecretarial de Gasto Financiamiento analizara las ofertas técnicas y económicas, y decidiera asignar la siderúrgica al GAN al presentar una oferta por 145 millones de dólares en efectivo y 498 millones de dólares de inversión comprometida, contra 143 millones de dólares, más 37 millones de pago en plazos y 329 millones de inversión comprometida del Grupo Alfa.
En los días siguientes, sin embargo, se demostró que el GAN había competido por un negocio radicalmente distinto al que el gobierno le había ofrecido a Alfa.

El negocio para el GAN era más que adquirir una siderúrgica. En una operación “carambola” superior a los mil 500 millones de dólares, se incluía la adquisición de la planta carboeléctrica Carbón II, propiedad de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
 

La posible corrupción oficial.

Una serie de movimientos en el sector oficial le facilitó el camino al GAN para adquirir la acerera localizada en Monclova, Coahuila.
El consejo de administración de AHMSA paraestatal en 1989-1991 estaba presidido por el secretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, y su suplente en el cargo era su asesor Aarón Tornell.
En 1988, AHMSA participaba con 40% de la producción de acero líquido del país, contaba con una planta laboral de casi 24 mil trabajadores y sus ingresos eran de 2 mil millones 517 mil 991 pesos nominales y exportaciones por 92 millones de dólares.

Ese año su producción de acero líquido alcanzó las 3 millones 83 mil toneladas, y sus pasivos de corto plazo equivalentes al 25% de sus activos, estaban cubiertos con su activo circulante, es decir, no tenía problema de quiebra de haber continuado en manos del gobierno.
Aspe Armella inició el proceso de embellecimiento de la empresa para su venta. Su plantilla de personal se redujo en 1989 en 5 mil 316 sindicalizados y 687 empleados de confianza.

El gobierno federal autorizó entre 1989 y 1990 inversiones en AHMSA por 300 millones de dólares a través de un financiamiento del Banco Mundial

Un movimiento que llama la atención es el realizado el 11 de diciembre de 1990, casi un año antes de su privatización, cuando en asamblea el consejo de administración presidido por Aspe decide disminuir contablemente en 500 millones de dólares el valor de los activos de AHMSA, argumentando la difícil situación que enfrentaba el mercado del acero, revelan sus estados financieros.
Exactamente un año después, en lo que fue la primera de las decisiones adoptadas por Xavier Autrey Maza y Alonso Ancira como dueños, el 23 de diciembre de 1991 en asamblea de consejo, se decide aumentar contablemente los activos de la empresa en 500 millones de dólares, bajo el argumento de que las reservas creadas para amortizarlos eran excesivas.

A Autrey y Ancira, les bastaron siete años para sumir a AHMSA en su peor crisis financiera.

        El Banco Mundial omitió exigir al Gobierno Mexicano y éste a los nuevos dueños de AHMSA, la correcta aplicación de los 400 millones de dólares que se gastaron en modernizar la empresa para ser vendida a un precio tres cuartas partes menos del valor real. Ese dinero se convirtió en deuda pública que pagamos todos los mexicanos y que afectó principalmente a quienes resultaron desempleados con la aplicación de los recursos en planes modernizadores.

        Otro préstamo por 500 millones de dólares por el mismo concepto y sobre el que no se justificó su aplicación.

        Los miles de trabajadores que fueron reajustados como consecuencia de la aplicación de los créditos otorgados por el banco mundial, solicitan por mi conducto, organizados bajo las siglas de la organización EX OBREROS DE COAHUILA, A.C. que haga el planteamiento de los hechos que han quedado narrados y los que a continuación se mencionan, ante el Banco Mundial y sus encargados de vigilar la integridad y combatir la corrupción, porque los préstamos se emplearon, repito, para “embellecer” y modernizar una empresa que dejaría de ser del Gobierno y se vendería luego a un precio muy inferior a su valor real, con vicios en el proceso de desincorporación, habiendo despedido con ese dinero a miles de trabajadores, por lo que el crédito tuvo un destino distinto para el que fue autorizado.

        También solicitamos, respetuosamente, que una vez agotados los mecanismos de investigación por parte del Banco y verificadas las condiciones de desempleo y crisis de valores derivadas de la privatización y venta de AHMSA y las Minas de Carbón, se contemple un sistema de apoyo a la Zona Centro y Carbonífera de Coahuila, para resarcir los efectos de daño social que provocó la adquisición oscura y amañada de la empresa, los movimientos de aumento y disminución de capital para favorecer a bajar el precio a favor de los nuevos accionistas Autrey-Ancira, además del Gobierno Federal por haber participado en una privatización ilegal y que propició la crisis económica de la región, el más alto índice de desempleo en la historia y de paso se probó que las familias dueñas de AHMSA, llevaron al borde de la quiebra a la siderúrgica y a las empresas proveedoras y contratistas, además de aplicar otros reajustes masivos de personal que se vinieron “en cadena”.

        Coahuila en su región centro, se convirtió de 1988 a 1991 y posteriormente, en una verdadera zona de desastre económico, con las consecuencias propias de esas crisis: desintegración familiar, desempleo, prostitución, migración, drogadicción, etc.

        El Gobierno Mexicano no solamente absorbió el adeudo de los 400 millones de dólares que se aplicaron en modernizar AHMSA y sus filiales para que la empresa que resultó beneficiada con la “venta”, o sea el Grupo Acerero del Norte, S.A. de C.V., solamente pagara la suma de 105 MILLONES DE DOLARES por las empresas Altos Hornos de México, S.A. (Siderúrgicas Uno y Dos),  Consorcio Minero Benito Juárez Peña Colorada, S.A. de C.V., Carbón y Minerales de Coahuila, S.A. de C.V., Minerales Monclova, S.A. de C.V., Minera del Norte, S.A. de C.V., Minera La Florida de Múzquiz, S.A. de C.V., Cía. Minera EL MAMEY, S.A. de C.V., Hullera Mexicana, S.A. de C.V., Cía. Carbonera La Sauceda, S.A. de C.V., La Perla Minas de Fierro, S.A. de C.V. y Avíos de Acero, S.A. (Ver archivo adjunto: VENTA-AHMSA)

        En Conclusión: ni el Gobierno Federal, ni SIDERMEX ni los nuevos dueños de AHMSA y las demás empresas cumplieron con el compromiso presidencial de hacer partícipes a los trabajadores en el Capital de la empresa.

Por lo antes expuesto y considerando que El Departamento de Integridad Institucional investiga diversos tipos de denuncias, entre ellas las relativas a fraude y robo, manipulación de licitaciones, soborno, comisiones clandestinas, colusión o coacción de parte de los licitantes, ofertas fraudulentas, fraude en el cumplimiento de los contratos, substitución de productos y uso indebido de los fondos del Grupo del Banco.

Además, que, de acuerdo con la exposición de esa Institución, el Banco Mundial tiene como DESAFÍO PRINCIPAL reducir la pobreza y que su tarea se centra en lograr los objetivos de desarrollo del milenio, que buscan combatir la pobreza y alcanzar un desarrollo sostenido. Estos objetivos representan para el Banco metas y criterios para medir los resultados.

Y Considerando que la misión del Banco Mundial es ayudar a los países en desarrollo y sus habitantes a alcanzar estos objetivos, y para ello colaboramos con nuestros asociados en la tarea de aliviar la pobreza. Con esa finalidad, centramos nuestra labor en crear condiciones propicias para la inversión, la generación de empleo y el crecimiento económico sostenible, de manera que las economías crezcan, y en invertir en los pobres y darles las herramientas para que puedan participar en el proceso de desarrollo. (http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/QUIENESSOMOS).

Por tales motivos acudo en nombre de mis representados a exponer y documentar este caso y esperando sea estudiado, investigado y resuelto con alguna forma de compensación social a los efectos ocasionados por el mal empleo del crédito ya mencionado.

Atentamente

ALFONSO LEDEZMA RIVERA

Apoderado legal de la Asociación de Mineros y Metalurgistas en Lucha A.C

JOSE LUIS AGUILAR GUTIEEREZ

Apoderado legal de la Asociación de Mineros y Metalurgistas en Lucha A.C

México Distrito Federal; Diciembre de 2009

C.C. Mr. Paul Wolfowitz

The World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433 USA
tel:  (202) 473-1000
fax: (202) 477-6391

socialprotection@worldbank.org

------------------------------------------------------

C.C. Lic. Felipe Calderón Hinojosa

Presidente de los Estados Unidos Mexicanos

---------------------------------

C.C. PROFR. HUMBERTO MOREIRA VALDES

Gobernador Constitucional del Estado de Coahuila

-------------------------------

C.C. DIPUTADO JOSÉ ANTONIO ALMAZÁN GONZÁLEZ
Secretario de la Comisión de Trabajo y previsión Social e integrante de la Comisión de Energía

jose.almazan@congreso.gob.mx

------------------------------------------------

C.C. Senador Graco Ramírez Garrido Abreu

gracoramirez@senado.gob.mx

------------------------------------------------

C.C. Diputado Jericó Abrahamo Masso

yerico.abramo@congreso.gob.mx

-----------------------------------------------

premadvisory@worldbank.org

rru@worldbank.org

ogmc@worldbank.org

askfinancialsector@worldbank.org

C.C. LA REPRESENTANTE EN MEXICO ES LA DRA. GLORIA M. GRANDOLINI.

SU DIRECCION ES : AV. INSURGENTES SUR 1605, COL. SAN JOSE INSURGENTES, DELEGACION BENITO JUAREZ, C.P. 03900, MEXICO, D.F.

rebecamoreno@worldbank.org.

C.C. ROBERT B.ZOELLICK, PRESIDENTE.

C.C. CLARE BRANDY, VICEPRESIDENTA Y AUDITORA GENERAL;

C.C. VENER KIENE, PRESIDENTE PANEL DE INSPECCION;

C.C. LEONARD McCARTHY , VICEPRESIDENTE . INTEGRIDAD INSTITUCIONAL;su correo es investigations_hotline@worldbank.org y /o www.worldbank.org/integrity 

C.C.  ANNE-MARIE LEROY, PRIMER VICEPRESIDENTA Y CONSEJERA JURIDICA PRINCIPAL DEL GBM;

C.C. CHARLES McDONOUGH, VICEPRESIDENTE Y CONTRALOR INTERNO;

C.C. .www.bancomundial.org