Londonstan

Londonstan

Por Juan Ramón Jiménez de León

Economista, Académico y Periodista

www.yumka.com

El Imperio Británico llegó a contener a Canadá, Estados Unidos, Honduras, Belice, Guyana, Islas Fakland (Malvinas), Sudáfrica, Egipto, Sudan, Kenia, Rodesia, Nigeria, Tanganica, Irak, Jordania, Palestina, Omán, India, Burma, Australia, Nueva Zelandia, Hong Kong, Jamaica, Islas Caimán, Martinica, San Charles, Aruba, Bahamas, Reino Unido (formado por Irlanda del Norte, Escocia, Gales e Inglaterra), llegó a ser la reina de los mares, aliada con Portugal y con Holanda, posteriormente, el Imperio mutó hacia una Mancomunidad de Naciones o British Commonwealth, un imperialismo invisible soportado en el poder de su moneda £ Libra Esterlina y su señoriage sobre estos paises,

mientras la España de Carlos V era la contra-parte pero terrestre, al final los británicos se impusieron debido a la tecnología que salía de la Royal Society, mientras los españoles expulsaban a los judíos sefarditas que eran la parte cultural, financiera y tecnológica de la España Colonial que continua en el presente, jamás permitieron que México y su empresa líder PEMEX tuviera una petrolera en su territorio, PETRONOR y para ello la corrompieron y la transformaron en REPSOL y ahora es una explotadora de México, Gas Natural México, una subsidiaria se ha adueñado del Gas Natural de México y lo revende a precios estratosféricos a la ciudad de México y las principales ciudades industriales, de estos sefardíes salieron el economista David Ricardo, le dieron solidez a las teorías del Comercio Internacional (la Ventaja Comparativa), al Sistema Tributario ( desarrollando el impuesto sobre la renta y el impuesto predial), al Sistema Monetario ( desarrolló la Teoría del Patrón Oro, si la onza troy valía 40 USD en EU y 20 Libras esterlinas, las monedas se intercambiaban en 2 USD por 1 Libra- hoy la paridad es de  1.6473 o sea la moneda inglesa se ha devaluado frente al dólar) y fue el iniciador de la Teoría del Valor, que el precio de una mercancía dependía del trabajo socialmente necesario, lo cual posteriormente desarrolló brillantemente Karl Marx, quien viviría los últimos años de su vida exiliado en Inglaterra, apoyado por su amigo de siempre, Federico Engels, quien escribiría en 1845, el brillante ensayo de La Situación de la Clase Obrera en Inglaterra, de donde entresacamos este párrafo “Pese al avance en el nivel de vida de la sociedad en la Inglaterra moderna y en el resto del mundo con respecto al siglo XIX, no nos hemos librado de toda clase de afectaciones resultado del sistema depredador de hombres al que estamos sometidos. Desde el nacimiento del capitalismo inició un proceso de pérdida de medios de trabajo, con la fabricación de nuevas tecnologías cada vez más avanzadas, los pequeños productores estaban condenados al fracaso, a renunciar a la competencia contra las grandes maquinarias y sin más opciones ofrecer en el mercado lo único que le quedaba, su fuerza de trabajo, convirtiéndose así en una nueva clase. Se convirtieron por tanto en proletarios (working men).” Los avances continuaban y la migración a las ciudades aumento radicalmente. A diferencia de un esclavo que vende su vida de una vez y para siempre asegurando a la vez su subsistencia, el obrero la vende todos los días sin tener nada seguro. El tremendo desarrollo de las ciudades fue a costa de la constante degradación de la vida de los obreros, siendo ellos los que lo habían posibilitado. Encontrar un trabajo se convierte en una suerte, un “favor que la burguesía hace al obrero”. Sin empleo la perspectiva de morir de hambre llevaba al robo y la delincuencia y esto se convirtió en una salida para miles generando un ambiente de descomposición social. A eso sumamos las pésimas viviendas en que vivían miles de obreros y sus familias. La industria de la construcción, voraz de beneficios, omitía las medidas más básicas de construcción de viviendas adecuadas y salubres, sin ventilación, en la parte más fea de la ciudad, sin pavimentación, muchas de ellas se encontraban a orillas de desagües, en barrancos y zanjas, que representaban un peligro constante. No había un sistema de desagüe, los residuos quedaban en la superficie, muy cerca de las viviendas, creándose focos de infecciones y contaminación del ambiente; las casas de estas zonas no se salvaron del cólera. Las epidemias se propagaban fácilmente en estas grandes ciudades” Hasta aquí podemos ver lo sabio de sus ideas, pues hoy como antes, el poderoso imperio británico como muy pronto lo seguirá la Republica Imperial de Estados Unidos, caerán por sus contradicciones internas. Marx lo definía claramente, la contradicción entre Sub-Consumo (la gente no tiene dinero para consumir lo que se produce y lo que se importa, pues el poder adquisitivo de los salarios cada vez es menos, en las épocas presentes le aumentamos la enorme Usura Bancaria que consume los escasos excedentes de las familias y las empresas y genera sobre-endeudamiento) y la Sobre-Producción ( se cree que con los Tratados de Libre Comercio los países pueden asignar eficientemente las mercancías excedentes negociando correctamente los aranceles comerciales, pero el problema son las barreras no arancelarias como el tipo de cambio, las normas y códigos de comercio y ahora las políticas contra el terrorismo y el bio-terrorismo), el hecho es que los países se lumpenizan y se hacen siervos de las grandes empresas trasnacionales, de los bancos y de las monedas, mediante un tributo feudal el Señoriage, solo que el Capitalismo Industrial salvaje, apenas controlado por el Estado Benefactor que emergió de las políticas keynesianas de los años 30s del siglo pasado, pero devastado por las nuevas corrientes neoliberales de los años 80s que sumieron a la Humanidad en un nuevo capitalismo salvaje, mas sangriento, explotador y depredador que el de los años de Ricardo, Engels y Marx, ya que ahora se complica con el trafico de armas, de drogas, de seres humanos, de niños, de órganos humanos, de especies en extinción, de piratería de marcas, de epidemias modernas, SIDA, Cáncer, Gripe Aviar y Porcina, entonces ese Capitalismo Industrial mutó en los años 90s hacia un vertiginoso Capitalismo Financiero y Tecnológico, brutalmente dinámico y complejo, así los mercados financieros (bursátiles, de mercaderías y de divisas) van al parejo de los nuevas tecnologías ligadas al internet, como los celulares BlackBerry Messenger (BBM), a los que se le achaca haber sido parte de los mensajes encriptados para organizar el vandalismo que azotó los barrios deprimidos de Londres, Liverpool y Tottenham, muchos de ellos llenos de jóvenes desempleados, lumpenizados, llenos de migrantes árabes e hindús, muchos de ellos estudiantes de bajos recursos afectados por los recortes implementados por el sistema inglés que se preciaba de ser la estela de luz de las sociedades posindustriales, la City, es considerada por las Naciones Unidas como la ciudad mas moderna, bella y placentera de las grandes concentraciones humanas del año 2025, es decir de mas alto crecimiento urbano, seguidas por Rio de Janeiro (aquí de nuevo la histórica relación inglesa-portuguesa), seguido por la Ciudad de México, pero de repente en el verano estalló la ira juvenil de tanto despilfarro de la Monarquía Británica, que como el príncipe Andrés se le ha pillado con menores de edad, la huelga de los mineros galeses, el rechazo a la “poll tax”, el escándalo del periodismo amarillo de Murdoch, las manifestaciones del uno de mayo,  el asilo de Assange-Wikileaks, las recientes movilizaciones estudiantiles y autenticas revueltas de “ indignados” en España o en Grecia, los movimientos de deudores en Islandia que detuvieron la avaricia de los banqueros, y el atentado de un ultra-derechista noruego con filias en Inglaterra, el super-endeudamiento de UK, lo que ha acontecido estos días son algunos ejemplos de ese carácter cíclico que adquieren las revueltas y que según pasan los años adquieren mayor fuerza, desestabilizan las antes poderosas naciones imperiales que siempre acusaban al mundo subdesarrollado de inestable, cruel, despótico y corrupto, pronto eso se revirtió y no tiene para cuando terminar. Las revoluciones del Magreb siempre se le achacaron al malévolo Facebook y Twitter , supuestamente manipulados por la CIA y el MI6, cuando que hemos sostenido son movimientos juveniles hartos de tanto despotismo ilustrado o no, revolucionario o no, pero los jóvenes se hartaron de sus ilustres y corruptas clases dirigentes, y ahora cuando sucede en la misma Albión no hallan como expresar el descontento en las calles, buscan desaforadamente a un nuevo Sherlock Holmes, como si fuera un asunto criminal, pero no regresan a lo básico, Engels, autentico empresario ingles que entendió el malestar de los barrios obreros y los efectos lumpenescos sobre las rebeliones callejeras sin dirección política e ideológica, un poco parecido al movimiento MORENA de AMLO, quien siempre desdeñó a las grandes comunidades mexicanas emigradas a los Estados Unidos y gritó que jamás iría al Imperio, y pronto se irá a Chicago, New York, Boston y Washington, ¿Quién paga?¿Quien otorga el permiso de visa a alguien que no trabaja?, en fin, ese lumpen político, es un obstáculo real contra las luchas ideológicas reales y sobernas contra el poder del dinero y de la tecnología, lo mismo sucede con estas crisis recurrentes de las bolsas, las monedas y los commodities, son anárquicas, claro los ingleses, los sajones, los vikingos, los galos, los germanos, los mediterráneos le achacan al avance del Islam. La política de Londonstán – multiculturalismo que apoya el asilo político  a los ideólogos islamistas radicales a cambio de convertir el Reino Unido en santuario democrático- ha quedado definitivamente enterrada: Omar Bakri, el sirio fundador del grupúsculo Al Muhayirun, dedicado a ensalzar a Osama bin Laden y los "19 magníficos" -los terroristas del 11 de septiembre-, se fue a Líbano, después de dos décadas en Inglaterra, para pasar unas vacaciones rápidamente convertidas en destierro. Otro islamista, el egipcio Abu Hamza, nacionalizado británico, está en la cárcel, a la espera de que puedan acabar arrebatándole su ciudadanía y le extraditen a Estados Unidos acusado de terrorista. El jordano-palestino Abu Qatada, al que los británicos consideran "el embajador de Al Qaeda en Europa", se encuentra preso y aguarda una extradición a Jordania, otro caso mas  el de Rachid Ramda, un ciudadano argelino cuya extradición reclama en vano París desde hace 10 años para interrogarle sobre su intervención en los atentados de 1995, y que  Tony Blair calificó de caso "completamente inaceptable" al hablar de la necesidad de "cambiar las reglas del juego con Francia". Con la rebelión de los desamparados brits, el laissez-faire inglés quedó enterrado y ahora inicia un proceso de derechización, mas duro que el Tatcherismo de los años 80s. El multiculturalismo ha sido objeto de un consenso implícito entre la aristocracia social británica, salida de las public schools y encerrada en los clubes, y la izquierda laborista de las barriadas, representada en la clásica canción crítica de Pink Floyd, grupo de rock británico que cosechó gran popularidad gracias a su música psicodélica que con el paso del tiempo fue evolucionando hacia el rock progresivo y el rock sinfónico, sin embargo su clásico es todo un himno a la rebelión estudiantil donde protestan contra los profesores y los rígidos sistemas de la educación británica, que la banda califica de fascista, el video empieza con escenas de la guerra intercaladas con una escena de represión policial de unos jóvenes que van a un concierto, esto al final detonó en la real Citi global, Otro ladrillo mas en la pared-Another Brick In The Wall,

http://www.youtube.com/watch?v=tsYZNI1eXp4, mientras en México vamos también a un fascismo pero lleno de reprobados, los profesores son reclutados con un promedio de 3 de calificación, Más de 140 mil maestros presentaron el Examen Nacional de Habilidades y Conocimientos, esto para aspirar a una de las 21 mil 431 plazas para impartir clases en alguna escuela pública y fue una sorpresa enterarse que solo pudieron obtener un 30% de aciertos y con ello lograrán quedar en la lista de elegibles para obtener una plaza de docente en la Secretaria de Educación Publica (SEP),  esto genera un circulo vicioso educativo que en lugar de superar el atraso educativo, lo promueve, esto sucedió el 18 de julio del 2011, y le atribuimos esto a varios factores, el federal, la SEP está dirigida por un grupo oscurantista que está influyendo para que México ocupe los últimos lugares educativos en el Club de los Ricos de la OCDE de Paris, después tenemos que la SEP es coto privado de la mas nefasta de las dirigentes magisteriales del país, Elba Esther Gordillo, su yerno Fernando González Sánchez es Subsecretario de Educación,  antes fue su guardaespaldas solo para que vean su nivel educativo, su partido político el PANAL es factor decisivo en las próximas elecciones presidenciales del 2012, por eso el PRI le apuesta a tener al preferido de la Profesora,   el también Profesor Humberto Moreira, ex Gobernador de Coahuila, quien recibió el gobierno estatal con 300 millones de pesos y lo endeudó en 5 años con 33,000 millones de pesos, un 20,000 por ciento, jamás visto en la historia de México, esto que sucede en México, es denigrante, escandaloso, aberrante, es el ejemplo del mayor engendro de cinismo con la seudoprofesora Elba Esther Gordillo Morales (nunca ha exhibido un título, ni de escuela patito, de haber cursado materia alguna de pedagogía, ni formación educativa, apenas un dizque curso de historia, con el cual se acreditó en las filas magisteriales). Es presidenta del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), al ser impuesta por Carlos Salinas y Manuel Camacho Solís-el tutor político de AMLO y Marcelo Ebrard, sospechoso de ser agente británico- en 1989, tras echar a Jonguitud, para servir al Partido Revolucionario Institucional y después, chaqueteando a éste, pasarse al Partido Acción Nacional (PAN), de Fox a Calderón. Es políticamente malvada y dispuesta a todo. Gobierna con mano dura a un millón de maestros. Dispone de aviones regalados por millonarios para evitar así sus zarpazos; tiene mansiones dentro y fuera del país, y se cree Lady Di con ropas y accesorios comprados no con su cheque de profesora, que no le alcanzaría, pero sí como dueña del SNTE, del Partido Nueva Alianza (Panal), y de lo que pesca en el río revuelto de la corrupción, al que es adicta. Pero aunque así se vista, Gordillo se queda,  coloquialmente se le conoce como la Novia de Chucky, pues el hábito no hace al monje.

El periodismo de investigación nos ha puesto al tanto, conformando rumores y hechos: Doña Perpetua, de Arturo Cano y Alberto Aguirre (Grijalbo); Los socios de Elba Esther, de Ricardo Raphael (Planeta). Y sus desafiantes desplantes están en todos los periódicos (El Universal, Reforma y La Jornada, 30 de julio de 2011) y en you tuve, http://www.youtube.com/watch?v=_UXputge_9A,

Regresando a Inglaterra, David Cameron, Primer Ministro, desató la ira popular con sus “planes de austeridad”  instalados para recortar brutalmente los gastos sociales, elaborar contarreformas laborales, aumentar la edad de jubilación, reducir los salarios y privatizar servicios sociales esenciales, como la sanidad y la educación. Lo hacen, según dicen, para equilibrar las finanzas públicas, contener el déficit y la deuda publica, y animar así la recuperación de la economía. Incluso inventan “planes de rescate”, que ironía, para países que consideran insolventes. Pero toda esta terminología, manoseada hasta la saciedad, es, simple y llanamente, mentira. En realidad, la estrategia adoptada por los gobiernos —esos comités ejecutivos que velan por los intereses generales de la clase dominante como señaló Carlos Marx hace más de un siglo— tienen un solo fin: mantener y aumentar tanto como sea posible los sacrosantos beneficios del sector financiero y las grandes corporaciones capitalistas. Y no piense Ud que soy un radical, vea al periódico capitalista mas leído del mundo, The Wall Street Journal firmado por Paul B. Farell, que fue vicepresidente de Financial News Network y de Mercury Entertainment Corp.,  donde se plantea la cuestión en toda su dimensión. El título es toda una declaración: “O los archirricos empiezan a pagar impuestos o deberemos enfrentar una revolución”. Y mas aun, el multimillonario Warren Bufet, en el mismo Wall Street Journal plantea  A GRAVAR A LOS RICOS, en un artículo de opinión en The New York Times, el hombre que tiene US$45.000 millones dijo que él y sus amigos mega-ricos deberían estar pagando más impuestos. "Mientras que los pobres y la clase media pelean por nosotros en Afganistán, y mientras que la mayoría de los estadounidenses luchan para costear sus necesidades, nosotros los mega-ricos seguimos con nuestras extraordinarias exenciones impositivas", escribió Buffett. Agregó: "Estas y otras bendiciones nos las lanzan los legisladores en Washington, que se sienten obligados a protegernos, como si fuéramos búhos moteados u otra especie amenazada". Buffett propone subirle los impuestos a quienes ganan más de US$1 millón anuales. No da una cifra, pero dice que él subiría los impuestos sobre los "ingresos gravables que excedan US$1 millón, incluyendo, por supuesto, dividendos y ganancias de capital". Para quienes ganen más de US$10 millones, habría una tasa todavía superior. Mientras en Europa, Francia y Alemania lanzan el Tobin Tax (del Profesor universitario de Yale, James Tobin, Premio Nobel de Economía 1981), rebautizado como Financial Transactions Tax (FTT), basado en las ideas del economista non, John Maynard KEYNES,  y su obra máxima, La Teoría del Empleo, el Interés  y el Dinero, quien en 1936 escribía acerca de este impuesto en la pagina 105. Tobin lo aplicaría a las divisas, como currency transaction tax (CTT), y el grupo universitario y periodistico ATTAC, The Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenne (Association for the Taxation of Financial Transactions and for Citizens' Action, ATTAC),  impulsado por Le Monde Diplomatique, y por la intelectual belga-francesa, Suzanne De Brunhoff, asesora del Presidente Miterrand, y profesora del que escribe, con su pequeña gran obra, Marx on Money, han impulsado un impuesto global contra la especulación (bursátil, commodities, divisas, tasas de interés-usura bancaria y especulación sobre la tierra-impuesto predial en cascada), en México quisimos fundar este movimiento transversal con todos los estudiantes de Contaduría, Economía, Finanzas, Ciencias Políticas, y nos reunimos en la Alianza Francesa de Polanco y el PRD-disque de izquierda maoísta-nos mandó golpeadores e infiltrados para detener este proceso considerado por la izquierda mexicana troglodita como “peligroso”, después nos reunimos en la Casa de Trotsky y de nuevo el golpeteo, con la crisis presente, hay que insistir de nuevo que son tiempos de ATTAC- Tobin Tax-FTT, para detener el saqueo de las AFORES, del lavado de dinero del narco en las constructoras y especuladoras del suelo urbano y rural, y para contener a la Usura Bancaria.

England Riots: Time for a Public Inquiry, with Policing on the Agenda

August 15, 2011 | by Rebekah Delsol

British Prime Minister David Cameron’s assertion that last week's rioting in England was "criminality pure and simple" is a description, not an explanation. Finding an explanation for the violence will not be easy; theories already range from the impact of high unemployment and cuts in public services—including police resources—to boredom and the "moral deficiency of the rioters".

It is clear that a serious public inquiry is needed to examine the causes of the unrest, how events unfolded, and the police response.  The underlying causes are without doubt multi-faceted, influenced by public policy, social inequality and economic failure. But it must also be remembered that these events were triggered by the fatal shooting by police of Mark Duggan in Tottenham in north London, a neighborhood that has seen years of simmering tensions between locals and police.

History should not be forgotten. The Broadwater Farm riot in Tottenham in 1985 began after Cynthia Jarrett, an African-Caribbean woman, died of a stroke during a police search of her home. The riot at the Broadwater Farm public housing estate erupted a week after riots in Brixton in South London that followed the shooting of a black woman during a police search. 2011 marks the 30 anniversary of the previous Brixton protests when in April 1981, anger over a massive stop-and-search operation called “Swamp 81” erupted into urban unrest that then spread to other large cities in England that had experienced similar policing tactics.

The unrest and looting last week in London and elsewhere were not characterized by race and, indeed, the policing of poor, white communities often generates similar discontent. Incidents such as the shooting of Duggan are a common catalyst for reactions that reflect the less visible but far more common encounters young people have with police in the shape of regular "stop-and-search" checks. While common, stop and search is deeply contentious and profoundly shapes peoples' attitudes towards the police, particularly among the young.

Since 2005, the UK police have massively increased their use of stop and search and in particular, exceptional stop and search powers under Section 60 of the Criminal Justice and Public Order Act 1994 (introduced to deal with football hooligans and the threat of serious violence) allows police to search anyone in a designated area without any specific grounds for suspicion. From 2005 to the latest figures on 2010, the use of Section 60 has risen more than 300 percent.  It appears that in some areas, police use this power on an almost-permanent basis in response to low-level disorder. And these stops and searches tend to discriminate more than those stops under legislation that requires police to have reasonable suspicion for a stop.  While the overall number of Section 60 stops increased by 300 percent, stops and searches of black people rose by more than 650 percent.

Young people feel targeted, embarrassed, humiliated by the experience of repeat stop and search encounters. Yet the use of Section 60 is not making young people safer. Only two out of every 100 searches conducted under this power lead to an arrest (fewer are charged and even fewer convicted) and only 0.5 percent of these arrests are for knife offenses—the most common rationale for the use of Section 60 today. (Knife crime has gone down across London, but both in areas where Section 60 is not used as well as where it is.)

In this context, recent UK government reforms that drastically cut back the monitoring of stop and search procedures appear appallingly short-sighted. Starting this year, police forces can choose whether or not to record stops that do not lead to searches—and most appear to have chosen not to. As a result, it will be harder to assess how effectively stop and search is being used—whether it is targeting the right places and people. It will he harder also to assess the validity of allegations of harassment and abuse. The government claims to be giving local communities a greater say in how they are policed, but at the same time it is removing the information needed  for  local accountability.

No one condones the opportunistic looting and violence of the last week.  But we must not ignore real grievances. The same thinking and behavior that got us into the situation will not get us out. We need more, not less accountability. We need police tactics that enhance police legitimacy and build public trust. Knee-jerk reactions about increasing police powers and resources are misguided. Resources are not irrelevant; but more important, is whether they are used in a fair and effective manner. The police waste huge amounts of time and money stopping thousands of people for no good reason, with little result apart from alienating large sections of our society.

Thirty years ago, the Scarman inquiry into the Brixton disorder described it as "essentially an outburst of anger and resentment by young black people against the police" and emphasized the centrality of public 'consent' in securing legitimacy for policing. The Scarman report led to profound changes in laws governing policing in England and Wales through the Police and Criminal Evidence Act. A similar inquiry is needed now, one that must address not just what happened and why, but also broader issues of fairness, and how to rebuild fractured police-community relations.

Posted in: Education & Youth, Europe, Rights & Justice

Topics: Criminal Justice and Public Order Act 1994, England, Equaity and Citizenship, ethnic profiling, policing, Rebekah Delsol, riots, Scarman, Section 60, stop and search

Fiscal Crisis

http://feeds.wsjonline.com/wsj/video/news/feed

El sombrío panorama de EE.UU. afectará el crecimiento de Brasil y México

Por AMY GUTHRIE y JEFFREY T. LEWIS

CIUDAD DE MÉXICO (Dow Jones)--Los economistas están reduciendo las proyecciones de crecimiento de las dos economías más grandes de América Latina, Brasil y México, con el fin de ajustarlas a las sombrías expectativas para la economía de Estados Unidos.
México es especialmente vulnerable a proyecciones pesimistas para la economía más grande del mundo, debido a que Estados Unidos absorbe 80% de las exportaciones mexicanas, mientras que Brasil está ligeramente más aislado debido a su mayor diversificación de los mercados de exportación. Los dos destinos más importantes para las exportaciones brasileñas son la Unión Europea y China, mientras que Estados Unidos representa un modesto 10%.

Bloomberg News

Desde que Standard & Poor's rebajó el viernes la calificación del crédito de Estados Unidos, HSBC redujo sus proyecciones para el crecimiento de la economía mexicana de este año desde 4,1% a 3,7% y atribuyó la medida a las "perspectivas económicas más sombrías para Estados Unidos". Credit Suisse, por su parte, las revisó a la baja desde 4,2% a 3,9%.
RBC rebajó sus expectativas a un crecimiento de 3,8%, desde una proyección comparativamente optimista de 4,6%, y añadió la salvedad de que la demanda interna, la fortaleza del sector automotriz y la mejora en la competitividad de las exportaciones podrían "suavizar el impacto sobre México de los crecientes problemas económicos de Estados Unidos".
Las nuevas estimaciones se ubican por debajo de la mediana de las proyecciones más reciente del mercado de un crecimiento de 4,1%, según una encuesta de Banamex, la filial mexicana de Citigroup Inc. Ese sondeo fue publicado el 4 de agosto, antes de la rebaja de la calificación por parte de S&P.
El sondeo quincenal de Banamex, que incorporó información de 21 bancos del sector privado, ya mostró un descenso desde la mediana de las proyecciones anterior de 4,3%.
La Secretaría de Hacienda de México, en tanto, ha reiterado sus expectativas de una expansión de 4,3% del PIB en 2011. El banco central, que proyecta rangos, redujo el miércoles sus estimaciones de crecimiento para el 2011 desde 4% y 5% previo, a entre 3,8% y 4,8%.
Brasil es menos dependiente del comercio con Estados Unidos, su tercer mayor mercado para las exportaciones, pero enfrenta más dificultades si la situación económica empeora en Europa, ya que la Unión Europea compró cerca de 22% de las exportaciones brasileñas en la primera mitad del año.
Una desaceleración en China, que consume 17% de las exportaciones brasileñas, también podría perjudicar las perspectivas de crecimiento del país.
Economistas de Brasil ya están revisando sus expectativas. La corredora Souza Barros, de São Paulo, redujo recientemente sus proyecciones para el crecimiento del PIB de Brasil en 2011 desde 4,3% a 3,9%.
El gobierno brasileño proyecta una expansión de 4%.
Clodoir Vieira, economista de Souza Barros, espera que otras firmas de análisis en Brasil revisen a la baja sus proyecciones, y no descarta futuras reducciones por parte de su firma a medida que se asuma el impacto de la rebaja de la calificación de Estados Unidos por parte de S&P.
"La crisis está empeorando, principalmente en Europa y Estados Unidos, y las proyecciones [para el crecimiento económico] tendrán que ser revisadas debido a que eso va a afectar lo que sucede en Brasil", dijo Viera. "Una desaceleración del crecimiento económico sería evidente en primer lugar entre las empresas exportadoras. Serán los primeros en sentirla".

Op-Ed Columnist

The President Surrenders

By PAUL KRUGMAN

Published: July 31, 2011

A deal to raise the federal debt ceiling is in the works. If it goes through, many commentators will declare that disaster was avoided. But they will be wrong.

For the deal itself, given the available information, is a disaster, and not just for President Obama and his party. It will damage an already depressed economy; it will probably make America’s long-run deficit problem worse, not better; and most important, by demonstrating that raw extortion works and carries no political cost, it will take America a long way down the road to banana-republic status.
Start with the economics. We currently have a deeply depressed economy. We will almost certainly continue to have a depressed economy all through next year. And we will probably have a depressed economy through 2013 as well, if not beyond.

The worst thing you can do in these circumstances is slash government spending, since that will depress the economy even further. Pay no attention to those who invoke the confidence fairy, claiming that tough action on the budget will reassure businesses and consumers, leading them to spend more. It doesn’t work that way, a fact confirmed by many studies of the historical record.
Indeed, slashing spending while the economy is depressed won’t even help the budget situation much, and might well make it worse. On one side, interest rates on federal borrowing are currently very low, so spending cuts now will do little to reduce future interest costs. On the other side, making the economy weaker now will also hurt its long-run prospects, which will in turn reduce future revenue. So those demanding spending cuts now are like medieval doctors who treated the sick by bleeding them, and thereby made them even sicker.

And then there are the reported terms of the deal, which amount to an abject surrender on the part of the president. First, there will be big spending cuts, with no increase in revenue. Then a panel will make recommendations for further deficit reduction — and if these recommendations aren’t accepted, there will be more spending cuts.
Republicans will supposedly have an incentive to make concessions the next time around, because defense spending will be among the areas cut. But the G.O.P. has just demonstrated its willingness to risk financial collapse unless it gets everything its most extreme members want. Why expect it to be more reasonable in the next round?
In fact, Republicans will surely be emboldened by the way Mr. Obama keeps folding in the face of their threats. He surrendered last December, extending all the Bush tax cuts; he surrendered in the spring when they threatened to shut down the government; and he has now surrendered on a grand scale to raw extortion over the debt ceiling. Maybe it’s just me, but I see a pattern here.
Did the president have any alternative this time around? Yes.

First of all, he could and should have demanded an increase in the debt ceiling back in December. When asked why he didn’t, he replied that he was sure that Republicans would act responsibly. Great call.
And even now, the Obama administration could have resorted to legal maneuvering to sidestep the debt ceiling, using any of several options. In ordinary circumstances, this might have been an extreme step. But faced with the reality of what is happening, namely raw extortion on the part of a party that, after all, only controls one house of Congress, it would have been totally justifiable.
At the very least, Mr. Obama could have used the possibility of a legal end run to strengthen his bargaining position. Instead, however, he ruled all such options out from the beginning.
But wouldn’t taking a tough stance have worried markets? Probably not. In fact, if I were an investor I would be reassured, not dismayed, by a demonstration that the president is willing and able to stand up to blackmail on the part of right-wing extremists. Instead, he has chosen to demonstrate the opposite.
Make no mistake about it, what we’re witnessing here is a catastrophe on multiple levels.
It is, of course, a political catastrophe for Democrats, who just a few weeks ago seemed to have Republicans on the run over their plan to dismantle Medicare; now Mr. Obama has thrown all that away. And the damage isn’t over: there will be more choke points where Republicans can threaten to create a crisis unless the president surrenders, and they can now act with the confident expectation that he will.

In the long run, however, Democrats won’t be the only losers. What Republicans have just gotten away with calls our whole system of government into question. After all, how can American democracy work if whichever party is most prepared to be ruthless, to threaten the nation’s economic security, gets to dictate policy? And the answer is, maybe it can’t.

Banksters & Macrosicarios

Money Still Owed In Federal Bailout: $1.5 Trillion Still Owed to Treasury, Federal Reserve

Submitted by Mary Bottari on August 3, 2011 - 12:24

A new study released today by the Center for Media and Democracy (CMD) shows that, despite rosy statements about the bailout's impending successful conclusion from federal government officials, $1.5 trillion of the $4.8 trillion in federal bailout funds are still outstanding.
The analysis, presented in charts and an online table and program profiles, is based entirely on government records. This comprehensive assessment of the bailout goes beyond the relatively small Troubled Asset Relief Program (TARP) program to look at the rest of the Treasury and Federal Reserve’s multi-trillion dollar response to the financial crisis. It shows that while the TARP bailout of Wall Street (not including the bailout of the auto industry) amounted to $330 billion, the government also quietly spent $4.4 trillion more in efforts to stave off the collapse of the financial and mortgage lending sectors. The majority of these funds ($3.9 trillion) came from the Federal Reserve, which undertook the actions citing an obscure section of its charter

“In order to understand the big picture on the bailout, you have to look beyond TARP and examine the trillions the Federal Reserve has disbursed to keep the big banks above water. $4.8 trillion went out the door to aid financial companies and repair the damage they caused to financial markets, and $1.5 trillion of that is still outstanding,” said Mary Bottari, director of CMD’s Real Economy Project.
TOTAL WALL STREET BAILOUT COST TABLE: You can click here to see our a full list of each bailout program, the amount of money disbursed and the amount of money outstanding in each program.
Most of the bailout funds were comprised of aid to banks – the peak outstanding amount was $2.2 trillion in January 2009 – which took place at the height of the financial crisis in the form of loans with below-market interest rates and for questionable collateral to banks directly from the Treasury and Federal Reserve.

Mortgage-Backed Securities Purchases

CMD’s study also shows how the government is continuing to prop up the same banks that caused the crisis in its attempt to help the housing market. The government’s housing program – which peaked at $1.6 trillion outstanding in July 2010 – is aimed at keeping mortgage lending flowing by subsidizing deals Fannie Mae and Freddie Mac make with the banks. Treasury and the Federal Reserve’s main approach has been to buy more than a trillion dollars worth of mortgage-backed securities from Fannie Mae and Freddie Mac so that the two government-sponsored enterprises can continue to purchase and bundle mortgages from the banks, which they sell to Fannie and Freddie at a profit. The banks also benefit from the hundreds of billions in direct loans the government has made to Fannie and Freddie, which the GSEs then turn around and make in insurance pay-outs to banks for mortgages that have gone bad.
This massive effort is in stark contrast to the mere $2 billion the Treasury has spent to directly help homeowners stay in their homes via the widely criticized Home Affordable Mortgage Program (HAMP) program. With housing prices continuing to falter and the United States approaching 9.2 million foreclosure filings since the beginning of 2008, HAMP can be described as nothing less than an abject failure.
“The Federal Reserve and the Treasury have spent $1.6 trillion in a bank-shot to save the mortgage lending market by using the same financial companies that got us into this mess,” said Conor Kenny, lead author of the study. “That’s more than 800 times what they’ve spent directly to keep homeowners in their houses, and the banks have made money off the whole thing.”
CMD’s analysis also shows how the $4.8 trillion bailout of the financial sector dwarfs the $600 billion that the Federal Reserve spent on the much-hyped “Quantitative Easing 2” of 2010-2011 that was intended to help the broader economy – not just the financial sector – by lowering interest rates across the board and preventing deflation.

Deuda Soberana

La deuda soberana

Gral ROBERTO BADILLO MARTÍNEZ

Jefe de Inteligencia Militar

En mi libro El complejo militar de los Estados Unidos de 2010, editado por Miguel Ángel Porrúa y presentado en noviembre de ese año en el Campo Militar Marte, en el D.F., en la página 160 explico cómo se desarrolló la crisis de las hipotecas del 2007 en los USA que afectó a la México, más que a ningún otro país en América, al caer el PIB, en un 7.5 por ciento, y después al continente europeo, como consecuencia de que los banqueros (ingleses, franceses y españoles) tenían inversiones hipotecarias.

Hoy la crisis en Europa tiene al borde la quiebra al euro. La crisis de las hipotecas lanzada por la Reserva Federal y todo el sistema bancario dependiente de esa institución contra los países del BRIC, les hizo a éstos prácticamente nada, pues todos ellos unos más otros menos, como lo demuestro también en mi libro, siguieron creciendo. El crecimiento del BRIC, le permitió a Latinoamérica, que ha vendido todo lo que produce a esos países, no caer en la crisis como recurrentemente había pasado en la época de los 70, 80 y 90 del siglo pasado, con lo efectos tequila, samba y tango y las alteraciones en los precios del petróleo. Todos ellos manipulados por los banqueros y el gobierno de Estados Unidos para apoderarse de los recursos de los pueblos, y poner a gobiernos de rodillas para aceptar el neoliberalismo.

La crisis de las hipotecas 2007 aún no termina y se ha extendido porque falló en su objetivo: afectar, detener y descarrilar a Brasil, Rusia, India y China, el ya famoso BRIC. Al no lograrlo, los banqueros obligaron al gobierno de Barack Obama a aceptar un nuevo préstamo por 600 mil millones de dólares, que aunado al de 700 mil millones de dólares hecho al gobierno de Bush por la Reserva Federal, hacen que estos banqueros privados tengan a su propio gobierno bien atornillado. con una deuda de mas de tres billones de dólares, siendo junto con China, los mayores acreedores de deuda de Estados Unidos.

Y bien, supuestamente esa inversión del gobierno estadounidense utilizada en rescates bancarios, apoyo a las grandes empresas hipotecarias, y apoyo temporal a los consumidores, así como ayuda a los tenedores de hipotecas, no sirvió de nada. La economía de Estados Unidos no se reactivó y su deuda total de 14 billones de dólares lo hace prácticamente un país en bancarrota. El desempleo ha aumentado, inclusive.

Lógicamente, esto no estaba en el guión cinematográfico de la Reserva Federal que preparó la crisis de la hipotecas para derrumbar al BRIC. El derrumbe lo veían como masas del campo en India, China y Brasil saliendo a protestar por la caída de su economía.
Masas de rusos en las estepas y grandes ciudades protestando contra su gobierno. Caos total en su economía. Nada de esto ocurrió y esto es histórico, y de esta crisis, desatada en su propio país por los banqueros de la Reserva Federal, sus cómplices y aliados en EU y en el mundo, cosecharían los grandes beneficios en miles de millones de dólares de ganancias por salvar empresas quebradas chinas, hindúes, rusas y brasileñas; dólares que ellos imprimen sin parar nunca su maquinita.

Las grandes compañías hipotecarias de Estados Unidos son Fannie Mac y Freddie Mac; de esta compañía fue director Rahm Emmanuel, del grupo sigiloso, organizado, sutil, vigilante, completo y penetrante, ex soldado del ejercito de Israel, que pudo desde su cargo preparar la crisis de las hipotecas, haciendo perder a millones de estadounidenses sus viviendas y el dinero aportado como pago de las mismas. La forma en que se llevó al cabo la crisis, hasta el presente, pues sigue y seguirá por varios años, en Estados
Unidos, con solo observar su desarrollo se da cuenta cualquier persona de cómo los banqueros de la FED se mueven para ocultar la verdad, para tergiversarla, para revolverlo todo, para lanzar amenazas a culpables que no se cumplen, (sólo Bernard Maddof y Stanford fueron chivos expiatorios y todos los demás recogen las ganancias que en las crisis los pueblos pierden.)

El libro El Complejo Militar Industrial de los USA está cerrado desde el punto de vista de la información hasta el día ultimo de enero del 2010. En esta época Rahm Emmanuel es el principal asesor del presidente Barack Obama, y su equipo económico incluía justo los necesarios del equipo sigiloso y penetrante, para detener cualquier verdadera reforma como la de Ron Paul, congresista de Texas, cuya iniciativa propondría a auditar a la Reserva Federal en forma independiente.

Dicho equipo, que está fotografiado en mi libro en la página 154, incluye personajes que han pertenecido alternativamente a la Reserva Federal o al gobierno de Estados Unidos durante mas de 40 años, como Laurence Summers y Paul Volker. Más otros identificados con el grupo sigiloso, penetrante y sutil. Cumplieron con su objetivo: detener las verdaderas reformas en el Congreso que afectaban a la reserva federal como la de Ron Paul. Cumplido su designio se fueron a otros cargos, a universidades o a instituciones privadas.

Por su parte el súper asesor de Barack Obama, Emmanuel, cumplido su cometido de ser uno de los desatadores de la crisis, se fue de presidente municipal a Chicago.

Por lo tanto, en julio de 2011 podemos decir con certeza, que al no afectar al BRIC la crisis de las hipotecas se siguió estirando a fin de afectar en el mundo a quien se deje.  Latinoamérica, apoyada por sus ventas a China hasta ahora ha resistido.

Europa en cambio ha sido gravemente afectada principalmente en algunos países como Islandia, Portugal y Grecia, poniendo en peligro incluso la permanencia del euro como moneda de Europa.

No debemos olvidar que banqueros y capitalistas, son aliados entre si, hasta que uno u otro puede terminar con el de enfrente. Los países europeos afectados hasta ahora, tendrán que esperar 20 o 30 años para terminar esta crisis.

A mediados de julio del 2011 la lucha entre el Congreso de los Estados Unidos, el presidente Obama y los banqueros de la Reserva Federal tiene al mundo al borde del infarto porque no se ponen de acuerdo en cómo resolver el problema de la deuda de Estados Unidos. Soóo tienen hasta el ultimo día de julio para decidir si aumenta su deuda, pidiendo nada menos que dos billones de dólares más a la Reserva Federal que es la propuesta de los banqueros. Esta no es solución ni de corto ni de mediano, ni largo plazo.

La cuestión es muy simple: La deuda actual de Estados Unidos es de aproximadamente 14 billones de dólares. Esto equivale a 42 veces el presupuesto de México para atender administrativamente en un año a 112 millones de mexicanos. La deuda de Estados Unidos es la mas grande del mundo, aunque por PIB Japón e Italia lo superan.

De esos 14 billones, Estados Unidos le debe a la Reserva Federal tres billones de dólares y a China, que le ha pedido responsabilidad con su deuda, dos billones de dólares, y a otros países y bancos distintos el resto.

Las reuniones entre el presidente y los congresistas de los últimos días no han tenido resultado. Hay incluso un senador que propone se otorgue el a Obama la facultad de aumentar el techo de deuda. O sea, cercanas las elecciones lo que quieren es responsabilizar al presidente de Estados Unidos de aumentar la deuda a fin de que se vea afectado su partido en las elecciones.

Lo que la Reserva Federal desea es que el Presidente o el Congreso autoricen la ampliación de la deuda soberana de Estados Unidos a fin de ser ellos los que con su maquinita que nunca se detiene de hacer dólares, le presten los dos billones de dólares.

En mi libro El complejo militar industrial de Estados Unidos, expongo que las casas calificadoras de países, empresas e instituciones, que han descarrilado al euro en los últimos dos años, y han afectado gravemente a diversos países de la Unión Europea afectando esencialmente los intereses del pago de sus deudas, con sus calificaciones, sin duda responden a los mismos intereses de la Reserva Federal. Una calificación hacia abajo de la deuda soberana de cualquier país hace que los intereses de su deuda suban, en relación con el bono alemán que es la referencia en Europa para señalar los intereses de la deuda de los demás países. Ello porque Alemania es la economía mas fuerte de la Unión Europea.

Actualmente, a mediados de julio del 2011 Irlanda paga el 14 por ciento de intereses por sus bonos, casi 11 puntos mas que Alemania. Grecia paga el 16 por ciento y Portugal el 12 por ciento más que los bonos alemanes. Los pagos de intereses de estos países son derivados de la prima de riesgo que cada país asume de acuerdo a su deuda soberana y que se deducen del diferencial de pago de la deuda alemana. Esto representa una sangría para los países que pagan este tipo de intereses y sobre todo se ven sujetos a desarrollar políticas en contra de sus pueblos porque así lo exigen los mercados. Si no cumplen con sus instrucciones, las casas calificadoras los siguen calificando a la baja y los países se hunden, yendo a la bancarrota como Islandia en años pasados.

Las protestas de banqueros y lideres de la Unión Europea incluyendo dirigentes políticos contra las casas calificadoras, son hipócritas y desleales a sus pueblos, pues ellos son, como bien lo digo en el libro, cómplices o aliados del sistema explotador de la Reserva Federal de Estados Unidos, la mayor mafia del mundo.

Finalmente, debemos aclarar que la revista Forbes, ingenuamente nos quiere engañar y  publica que Carlos Slim es el hombre más rico del mundo con sus 50 mil millones de dólares. Esto es absolutamente falso. Siendo esta revista una de las miles de publicaciones que forman el entramado de los banqueros de la Reserva Federal en el mundo, desea esconder con sus trabajos anuales sobre los hombres más ricos del mundo a los usureros banqueros de la Reserva Federal, que controlan directamente los doce bancos de la Reserva Federal de Estados Unidos, y cuyas cuentas en dólares se expresan en billones y se dan el lujo de tener bajo su control con sus préstamos usureros al gobierno de Estados Unidos.

General de división DEM retirado*

*robertobadillomartí nez@hotmail.com

Destabilizing Mexico

As reverse migration rocks Mexico, drug and violence have engulfed the entire country, inundating cities along the U.S.-Mexico border. The newest murderous offensive raises concerns about the ability of the Mexican government to protect its citizens and to regain control of the streets. As a result, the United States will be coming to the rescue. Barack Obama has announced that he is considering the deployment of National Guard troops to contain the violence. Ironically, most of the drugs that enter the United States from Mexico, have been funneled to the Mexican drug lords through CIA rendition flights from Columbia and Afghanistan. Could there possibly be a connection between U.S. global policies and the destabilization of Mexico?

y Richard Skaff
Attorney General Eric Holder stated on February 25, 2009 that Mexican drug cartels pose a national security threat, and issued a direct warning to these cartels that they will be destroyed.
The warning came as the attorney general and acting Drug Enforcement Administration chief Michele Leonhart announced the completion of the final phase of DEA’s "Operation Xcellerator," which targeted the Sinaloa cartel, a major western Mexico drug operation that has been expanding its reach into the United States . [1].
Meanwhile, the blood shed in the Mexican cities continues to be extensive and has expanded its tentacles of violence to various cities in Mexico. Lawlessness, corruption, murders, decapitations, and kidnappings have taken the Mexican cities by a storm, giving rise to a new radical group calling itself the Juarez Citizens Command that is threatening to strike back against lawlessness that has gripped Mexico for a long time. The group stated that they are going to strike back by killing one criminal a day until order and peace is restored. Similar groups are popping up all across Mexico. [2].
In its last report, the US Department of justice disclosed that 17.2 billion dollars in cash entered Mexico in only the past two years as a result of money laundering operation in their country. The report advised that Mexico and Colombia are the principal destinations of narco resources that operate in the US and that “the laundering of drug money is a global industry” with transnational organizations present in various countries. [2].
According to a DEA undercover operative, the Mexican drug cartels have gained more and more of the American market. They have grown bolder in their attempts to expand their operations in Mexico and the United States . They now control the ruling party in Mexico and operate the biggest drug business on earth right here in the USA . [2].
Mexico’s drug and violence problem now engulfs the entire country, inundating cities along the U.S.-Mexico border. The robust drug cartel reduced its position in the western mountains, and lunged into the heart of national power in Mexico City. The capital that was once relatively immune to such contemptuous boldness of drug killings has become the scene of multiple assassinations of high-ranking federal police officials in about a week. More than 1,000 people have been killed in Mexico this year in drug-related violence and about 6,290 in 2008. [11].

Mexican police and soldiers are battling a wave of drug-related violence across the country, particularly in northern areas bordering the US . The Mexican Federal Government launched a campaign against drug-related violence more than two years ago involving the deployment of around 36,000 troops across the country.
The situation in Mexico has become so dire and out of control that U.S. Defense secretary Gates stated on March 01, 2009 that the US is in the position to provide more help to Mexico in the fight against drug cartels operating near the U.S. border. [4].
Not surprisingly, the violence has over-spilled into the United States . Brian Ross of ABC news reported that Phoenix Arizona has become the kidnapping capital of America , with more incidents than any other city in the world outside of Mexico City , and over 370 cases in 2008 alone. Phoenix police Chief Andy Anderson told ABC news that if the situation doesn’t stop here and is not turned around, it will spread across the nation. Another law enforcement officer compared the Arizona border to that of Pakistan . [5].
Apparently, Mexico is in a losing battle with drug cartels whose escalating violence is providing cover for Marxist insurgents to become active. The newest cartel murderous offensive raises troubling questions about the ability of the Mexican government to provide safety and security for its citizens, and heralds a future of bloody anarchy if officials cannot regain control of the streets. As a result, the United will be coming to the rescue. President Obama recently announced that he was looking at possibly deploying National Guard troops to contain the violence but ruled out immediate military force. [6].
Ironically, while we are beating the drums of national security and intervention, the Associated reported on March 13, 2009 that Forbes magazine ranked Joaquin "El Chapo" Guzman, Mexico’s most violent drug cartels on its list of billionaires, with an estimated $1 billion fortune, at No. 701, between a Swiss oil-trading tycoon and an American chemical heir. Guzman , Mexico ’s most-wanted fugitive, is believed to head the Sinaloa cartel. President Felipe Calderon said Thursday that "magazines are not only attacking and lying about the situation in Mexico but are also praising criminals." [8].
Analysis:
Who benefits from the destabilization of Mexico?
KNX News radio station a subsidiary of Columbia Broadcasting System (CBS) reported this week that most of the guns that land in the hands of the drug cartel allegedly came from the black market in the United States . Ironically, most of the drugs that enter the United States from Mexico , have been funneled to the Mexican drug lords through rendition flights from Columbia (cocaine) and Afghanistan (opium) to Mexico , then, rerouted to the US through the Mexican drug lords. Per example, On September 24, 2007, a Florida based Gulfstream II jet aircraft, number N987SA, crashed in the Yucatan . As it turns out, not only was the plane used on at least three CIA rendition flights from Europe and the United States to the Guantánamo torture chamber, but it was loaded with tons of cocaine when it went down. El Nuevo Herald reported that the CIA plane was loaded up with 3.3 tons of coke in Medellín, Colombia, and was used to ferry “hundreds of delinquents,” including alleged members of the Taliban, to Cuba for water boarding and other specialties. [10].
http://www.youtube.com/watch?v=oszATUJ4IRE&feature=player_embedded
Historically, most of the illegal activities especially in drugs and human trafficking, originate in the poorer and the less developed areas of the world, then, moves across borders to rich, developed country markets. In order for this process to take place, criminal organizations are fostered, subsidized, and protected by high level government officials, in order to launder money throughout the international banking systems and to increase the global cash flow. The IMF has reported in 2003, that 1.5 trillion US dollars a year is laundered through banks, where 500 to 600 billion dollars of that money is from drug trade and the aggregate size of money laundering in the world could be somewhere between 2 to 5 percent of the world’s GDP. It has also been a well known and documented fact in the press and in congressional records that the US intelligence agencies have dealt and circulated drugs in the US and abroad for many years.
So, is there a connection between our global policies and the destabilization of Mexico?
It would make sense to assume that Mexico is going to become a national security risk for the United States , which in turn will justify our Samaritan military aid and intervention to help the Mexican government contain the Mexican drug cartel. Therefore, Mexico will become a safer place for transnational corporations like Chevron and Exxon-Mobil. In addition, this process will pave the way for the security and prosperity partnership to unravel, as well as the privatization of Mexico ’s oil and natural resources and their takeover by the global corporations. As a result, a massive transfer of wealth and power to the new North American Union Government will unfold.
Is the American public aware and in agreement with the SPP?
Are we going to witness more conflict within our borders due to economic woes, or contrived attacks, which in return will solidify further the iron hand of our new democratic government?
Are we going to witness another major economic collapse like the prospective commercial real estate disaster that will cause major reverberations in the stock market, will induce further impoverishment of the population, and will lead to more bailouts leading to higher inflation, new currency, and poorer standard of living?
Are we heading toward civil unrest incited by the economic woes that will lead to the balkanization of America ?
Or, are we simply going to be led like sheep to the slaughter house where we will give up our freedom to satisfy our primal needs like food, shelter, and safety, then, become totally impoverished, micro-chipped, and controlled, and finally be forced into accepting the new global order?
References
1. ABC News, February 25, 2009. Holder Vows ’Cartels Will Be Destroyed’ Operation Targeted the Sinaloa Cartel; Highlights Spread of Drug Gang Violence
2. The American Chronicle, January 20, 2009, The Revolution in Mexico has begun.
3. UPI, January, 21, 2009. New Juarez police chief decapitated after 4 days.
4. Associated press, 03-01-09, Gates says military can help Mexico in drug war.
5. AFP, March 2-9, 2009, Issue 9/10. Arizona as dangerous as “ Pakistan ,” say top phoenix cop.
6. McClatchy Newspapers, March 12, 2009. Obama: Troop move to Mexican Border under consideration.
7. http://www.youtube.com/watch?v=oszATUJ4IRE
8. Associated Press, March 13, 2009. Mexican Drug Lord makes Forbes Billionaire list.
9. KNX News, (1070), March 11, 2009.
10. El Nuevo Herald, 11-29-2007 04:37 PM. Avión usado por la CIA y la DEA traficaba drogas
11. Associated Press, march 9, 2009. Obama discusses U.S. military assistance to Mexico for drug war.

Drug Wars and Genocide

Much has been written about the Mexican war on drugs and its "house of horrors", of the efforts by the Washington-backed Mexican government to combat the savage struggle among rival drug cartels for control over the lucrative trade. But, as James Petras clearly brings out, no one is seriously interested in making the problem go away. Suffice it to say that in times of deep crises the very survival of the US financial system – and through it, the world banking system – is linked to the liquidity generated by the drug “industry”.

n May 2011, Mexican investigators uncovered another mass clandestine grave with dozens of mutilated corpses; bringing the total number of victims to 40,000 killed since 2006 when the Calderon regime announced its "war on drug traffickers". Backed by advisers, agents and arms, the White House has been the principal promotor of a ’war’ that has totally decimated Mexico’s society and economy.
If Washington has been the driving force for the regime’s war, Wall Street banks have been the main instruments ensuring the profits of the drug cartels. Every major US bank has been deeply involved in laundering hundreds of billions of dollars in drug profits, for the better part of the past decade.
Mexico’s descent into this inferno has been engineered by the leading US financial and political institutions, each supporting ‘one side or the other’ in the bloody “total war” which spares no one, no place and no moment in time. While the Pentagon arms the Mexican government and the US Drug Enforcement Agency enforces the “military solution”, the biggest US banks receive, launder and transfer hundreds of billions of dollars to the drug lords’ accounts, who then buy modern arms, pay private armies of assassins and corrupt untold numbers of political and law enforcement officials on both sides of the border.
Mexico’s Descent in the Inferno
Everyday scores, if not hundreds, of corpses – appear in streets and or are found in unmarked graves; dozens are murdered in their homes, cars, public transport, offices and even hospitals; known and unknown victims in the hundreds are kidnapped and disappear; school children, parents, teachers, doctors and businesspeople are seized in broad daylight and held for ransom or murdered in retaliation. Thousands of migrant workers are kidnapped, robbed, ransomed, murdered and evidence is emerging that some are sold into the illegal ‘organ trade’. The police are barricaded in their commissaries; the military, if and when it arrives, takes out its frustration on entire cities, shooting more civilians than cartel soldiers. Everyday life revolves around surviving the daily death toll; threats are everywhere, the armed gangs and military patrols fire and kill with virtual impunity. People live in fear and anger.
The Free Trade Agreement: The Sparks that lit the Inferno
In the late 1980’s, Mexico was in crisis, but the people chose a legal way out: they elected a President, Cuahtemoc Cardenas, on the basis of his national program to promote the economic revitalization of agriculture and industry. The Mexican elite, led by Carlos Salinas of the Institutional Revolutionary Party (PRI) chose otherwise and subverted the election: The electorate was denied its victory; the peaceful mass protests were ignored. Salinas and subsequent Mexican presidents vigorously pursued a free trade agreement (NAFTA) with the US and Canada, which rapidly drove millions of Mexican farmers, ranchers and small business people into bankruptcy. Devastation led to the flight of millions of immigrant workers. Rural movements of debtors flourished and ebbed, were co-opted or repressed. The misery of the legal economy contrasted with the burgeoning wealth of the traffickers of drugs and people, which generated a growing demand for well-paid armed auxiliaries as soldiers for the cartels. The regional drug syndicates emerged out of the local affluence.
In the new millennium, popular movements and a new electoral hope arose: Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO). By 2006 a vast peaceful electoral movement promised substantial social and economic reforms to ‘integrate millions of disaffected youth’. In the parallel economy, the drug cartels were expanding and benefiting from the misery of millions of workers and peasants marginalized by the Mexican elite, who had plundered the public treasury, speculated in real estate, robbed the oil industry and created enormous privatized monopolies in the communication and banking sectors.
In 2006, millions of Mexican voters were once again denied their electoral victory: The last best hope for a peaceful transformation was dashed. Backed by the US Administration, Felipe Calderon stole the election and proceeded to launch the “War on Drug Traffickers” strategy dictated by Washington.

The War Strategy Escalates the Drug War: The Banking Crises Deepens the Ties with Drug Traffickers
The massive escalation of homicides and violence in Mexico began with the declaration of a war on the drug cartels by the fraudulently elected President Calderon, a policy pushed initially by the Bush Administration and subsequently strongly backed by the Obama – Clinton regime. Over 40,000 Mexican soldiers filled the streets, towns and barrios – violently assaulting citizens - especially young people. The cartels retaliated by escalating their armed assaults on police. The war spread to all the major cities and along the major highways and rural roads; murders multiplied and Mexico descended further into a Dantesque inferno. Meanwhile, the Obama regime ‘reaffirmed’ its support for a militarist solution on both sides of the border: Over 500,000 Mexican immigrants were seized and expelled from the US; heavily armed border patrols multiplied. Cross border gun sales grew exponentially. The US “market” for Mexican manufactured goods and agricultural products shrank, further widening the pool for cartel recruits while the supply of high powered weapons increased. White House gun and drug policies strengthened both sides in this maniacal murderous cycle: The US government armed the Calderon regime and the American gun manufacturers sold guns to the cartels through both legal and underground arms sales. Steady or increasing demand for drugs in the US – and the grotesque profits derived from trafficking and sales--- remained the primary driving force behind the tidal wave of violence and societal disintegration in Mexico.
Drug profits, in the most basic sense, are secured through the ability of the cartels to launder and transfer billions of dollars through the US banking system. The scale and scope of the US banking-drug cartel alliance surpasses any other economic activity of the US private banking system. According to US Justice Department records, one bank alone, Wachovia Bank (now owned by Wells Fargo), laundered $378.3 billion dollars between May 1, 2004 and May 31, 2007 (The Guardian, May 11, 2011). Every major bank in the US has served as an active financial partner of the murderous drug cartels – including Bank of America, Citibank, and JP Morgan, as well as overseas banks operating out of New York, Miami and Los Angeles, as well as London.
While the White House pays the Mexican state and army to kill Mexicans suspected of drug trafficking, the US Justice Department belatedly slaps a relatively small fine on the major US financial accomplice to the murderous drug trade, Wachovia Bank, spares its bank officials from any jail time and allows major cases to lapse into dismissal.
The major agency of the US Treasury involved in investigating money laundering, the Undersecretary for Terrorism and Financial Intelligence, deliberately ignored the blatant collaboration of US banks with drug terrorists, concentrating almost their entire staff and resources on enforcing sanctions against Iran. For seven years, Treasury Undersecretary Stuart Levey used his power as head of the Department for Terrorism and Financial Intelligence to pursue Israel’s phony “war on terrorism” against Iran, rather than shut down Wachovia’s money-laundering operations with the Mexican drug terrorists. In this period of time an estimated 40,000 Mexican civilian have been killed by the cartels and the army.
Without US arms and financial services supporting both the illegitimate Mexican regimes and the drug cartels – there could be no “drug war”, no mass killings and no state terror. The simple acts of stopping the flood of cheap subsidized US agriculture products into Mexico and de-criminalizing the use and purchase of cocaine in the US would dry up the pool of ‘cartel soldiers’ from the bankrupted Mexican peasantry and the cut back the profits and demand for illegal drugs in the US market.
The Drug Traffickers, the Banks and the White House
If the major US banks are the financial engines which allow the billion dollar drug empires to operate, the White House, the US Congress and the law enforcement agencies are the basic protectors of these banks. Despite the deep and pervasive involvement of the major banks in laundering hundreds of billions of dollars in illicit funds, the “court settlements” pursued by US prosecutors have led to no jail time for the bankers. One court’s settlement amounted to a fine of $50 million dollars, less than 0.5% of one of the banks (the Wachovia/Wells Fargo bank) $12.3 billion profits for 2009 (The Guardian, May 11, 2011). Despite the death of tens of thousands of Mexican civilians, US executive branch directed the DEA, the federal prosecutors and judges to impose such a laughable ‘punishment’ on Wachovia for its illegal services to the drug cartels. The most prominent economic officials of the Bush and Obama regimes, including Summers, Paulson, Geithner, Greenspan, Bernacke et al, are all long term associates, advisers and members of the leading financial houses and banks implicated in laundering the billions of drug profits.
Laundering drug money is one of the most lucrative sources of profit for Wall Street; the banks charge hefty commissions on the transfer of drug profits, which they then lend to borrowing institutions at interest rates far above what – if any – they pay to drug trafficker depositors. Awash in sanitized drug profits, these US titans of the finance world can easily buy their own elected officials to perpetuate the system.
Even more important and less obvious is the role of drug money in the recent financial meltdown, especially during its most critical first few weeks.
According to the head of United Nation’s Office on Drugs and Crime, Antonio Maria Costa, “In many instances, drug money (was)… currently the only liquid investment capital…. In the second half of 2008, liquidity was the banking system’s main problem and hence liquid capital became an important factor…interbank loans were funded by money that originated from drug trade and other illegal activities… (there were) signs that some banks were rescued in that way.” (Reuters, January 25,2009. US edition). Capital flows from the drug billionaires were key to floating Wachovia and other leading banks. In a word: the drug billionaires saved the capitalist financial system from collapse!
Conclusion
By the end of the first decade of the 21st century, it has become clear that capital accumulation, at least in North America, is intimately linked to generalized violence and drug trafficking. Because capital accumulation is dependent on financial capital, and the latter is dependent on the industry profits from the multi-hundred-billion dollar drug trade, the entire ensemble is embedded in the ‘total war’ over drug profits. In times of deep crises the very survival of the US financial system – and through it, the world banking system – is linked to the liquidity of the drug “industry”.
At the most superficial level the destruction of Mexican and Central American societies – encompassing over 100 million people – is a result of a conflict between drug cartels and the political regimes of the region. At a deeper level there is a multiplier or “ripple effect” related to their collaboration: the cartels draw on the support of the US banks to realize their profits; they spend hundreds of millions on the US arms industry and others to secure their supplies, transport and markets; they employ tens of thousands of recruits for their vast private armies and civilian networks and they purchase the compliance of political and military officials on both sides of the borders
For its part, the Mexican government acts as a conduit for US Pentagon/Federal police, Homeland Security, drug enforcement and political apparatuses prosecuting the ‘war’, which has put Mexican lives, property and security at risk. The White House stands at the strategic center of operations – the Mexican regime serves as the front-line executioners.
On one side of the “war on drugs” are the major Wall Street banks; on the other side, the White House and its imperial military strategists and in the ‘middle’ are 90 million Mexicans and 40,000 murder victims and counting.
Relying on political fraud to impose economic deregulation in the 1990’s (neo-liberalism), the US policies led directly to the social disintegration, criminalization and militarization of the current decade. The sophisticated narco-finance economy has now become the most advanced stage of neo-liberalism. When the respectable become criminals, the criminals become respectable.
The issue of genocide in Mexico has been determined by the empire and its “knowing” bankers and cynical rulers.
==

Related articles:
 Security and Prosperity Partnership: Militarized NAFTA, by Stephen Lendman, Laura Carlsen and Constance Fogal, Voltaire Network, 27 March 2010.
 Destabilizing Mexico, by Richard Skaff, Voltaire Network, 17 March 2009.